Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

19 мая 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2017 по иску ... (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

...... обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07 марта 2014 года между наименование организации... (ПАО) (ранее наименование организации... адрес и ответчиком был заключен договор №... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ... адрес с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно условиям вышеуказанного договора наименование организации... (ПАО) предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в размере сумма сроком действия до 01.03.2016 года. Размер процентов за пользование кредитом составил 22% годовых. Согласно п.п. 5.2, 5.3 вышеуказанных правил должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в следующем порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик фио нарушил условия вышеуказанного кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец направил фио уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена. Кроме того, 07 марта 2014 года между наименование организации... (ПАО) (ранее наименование организации... адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №... путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора наименование организации... (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 07.03.2016 года под 20% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик фио нарушил условия вышеуказанного кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец направил фио уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с фио задолженность по договору №...телефон о предоставлении и использовании банковских карт от 07 марта 2014 года по состоянию на 16 сентября 2016 года в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма, взыскать с фио задолженность по кредитному договору №...телефон по состоянию на 20 сентября 2016 года в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 07 марта 2014 года между наименование организации... (ПАО) (ранее наименование организации и ответчиком был заключен договор №...телефон о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ... адрес с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (л.д. 27-46, 47-51).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в размере сумма сроком действия до 01.03.2016 года.

Согласно условиям данного договора размер процентов за пользование кредитом составил 22% годовых.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в следующем порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между ним и истцом кредитному договору, ежемесячные платежи в установленные договором сроки, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, в связи с чем, имеет задолженность по кредиту, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истец направил фио требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 52), однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2016 года составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации... (ПАО) задолженность по договору №...телефон о предоставлении и использовании банковских карт от 07 марта 2014 года по состоянию на 16 сентября 2016 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Кроме того, судом из письменных материалов дела установлено, что 07 марта 2014 года между наименование организации... (ПАО) (ранее наименование организации... адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №...телефон путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит (л.д. 68-69, 72-77, 78-81).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику фио денежные средства в размере сумма, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям данного кредитного договора срок возврата кредита определен не позднее 07 марта 2018 года, размер процентов за пользование кредитом составил 20% годовых.

Также судом установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора ответчик был присоединён к Программе страхование, в соответствии с условиями которой, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхование составляет 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между ним и истцом кредитному договору, ежемесячные платежи в установленные договором сроки, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, ежемесячную комиссию за присоединение к Программе страхование не уплачивает, в связи с чем, имеет задолженность по кредиту, а также задолженность по уплате комиссии за коллективное страхование, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истец направил фио требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 84), однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2016 года составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации... (ПАО) задолженность по кредитному договору №...телефон от 07 марта 2014 года по состоянию на 20 сентября 2016 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере сумма Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ... (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 марта 2014 года № ...телефон в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 07 марта 2014 года № ...телефон в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.