Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «27» апреля 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф., подсудимого Таршина С.С., его защитника в лице адвоката Тер-Акопова Г.Р., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таршина С. С., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Таршин С. С., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя в значительном размере.

Таршин С.С. - директор предприятия № 4 «Нагорное» филиала № 7 публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее ПАО «МОЭК»), контролирующим акционером и управляющей организацией которой является ООО «Газпром энергохолдинг» - дочернее общество ПАО «Газпром», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, назначенный на указанную должность приказом заместителя генерального директора ПАО «МОЭК» № 440-126/к от 01.06.2014, обязанный действовать в строгом соответствии с Положением о предприятии № 4 «Нагорное» Филиала № 7 ПАО «МОЭК», утвержденным исполнительным директором указанного филиала 28.06.2016, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 4.2, 4.23 которого был обязан осуществлять руководство предприятием, обеспечивать выполнение задач и функций предприятия в соответствии с положением, распределять поручения между работниками и контролировать их выполнение, приостанавливать эксплуатацию опасного объекта самостоятельно или по предписанию федерального органа и должностных лиц в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность, то есть являлся должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Таршин С.С. в неустановленное точно следствием время, но не позднее 27.10.2016, находясь на территории г. Москвы, при исполнении должностных обязанностей, обладая информацией о необходимости получения филиалом частной акционерной компании «Босбери Инвестментс Лимитед» (далее Компания), расположенным по адресу: ***, акта готовности к отопительному сезону, принял решение использовать свое служебное положение, вопреки интересам службы, путем получения от директора указанной компании *** взятки в значительном размере в виде денежных средств в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей за выдачу акта готовности к отопительному сезону, поскольку в силу занимаемого положения подписывал указанный акт.

С целью реализации задуманного, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 30 минут 27.10.2016, находясь в рабочем кабинете ***, Таршин С.С. сообщил *** о готовности выполнения вышеуказанных законных действий за взятку в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

***, обоснованно полагая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, желая пресечь преступную деятельность Таршина С.С., 27.10.2016 обратилась с соответствующим заявлением в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, что явилось основанием для проведения в отношении Таршина С.С. оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ).

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, 28.10.2016, не позднее 14 часов 35 минут, находясь в рабочем кабинете *, *** передала Таршину С.С. взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей за описанные выше действия.

Непосредственно после получения денежных средств Таршин С.С. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Таршин С.С. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Таршин С.С. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Таршин С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Таршину С.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Таршина С.С. по ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Таршина С.С. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

В судебном заседании был допрошен по характеристике личности свидетель ***, который является исполнительным директором филиала №7 ПАО МОЭК. Таршина С.С. охарактеризовал исключительно положительно, пояснил, что последний является профессионалом, имеет благодарности и поощрения. Жалобы на Таршина С.С, никогда не поступали.

В судебном заседании был допрошен по характеристике личности свидетель ***, который пояснил, что является коллегой Таршина С.С., охарактеризовал последнего положительно, как профессионала высокого класса, который передает свои знания молодежи, всегда готов прийти на помощь, при этом ответственно относится к выполнению своих обязанностей.

В судебном заседании была допрошена по характеристике личности свидетель ***, которая пояснила, что является подчиненной Таршина С.С., охарактеризовала его как грамотного, ответственного и отзывчивого руководителя, за которого переживает весь трудовой коллектив.

Совершенное Таршиным С.С. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Таршина С.С. судом установлено следующее: ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности и поощрения.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Таршина С.С., который имеет на иждивении мать пенсионерку, являющуюся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие матери пенсионерки на иждивении, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таршина С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Таршина С.С. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Таршина С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6 купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, имеющие серийные номера *** – хранящиеся в специализированной ячейке в ГСУ СК России по г. Москве – вернуть по принадлежности ***; компакт-диски марки «Verbatim», формата DVD-R, имеющие серийные номера *** и *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина