Мотивированное решение

Дело № 2-1600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1600/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась с иском к фио о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с фио в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата у наименование организации была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата наименование организации признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена наименование организации. дата истцом фио было выплачено страховое возмещение по вкладу, открытому в наименование организации в размере сумма, из которых денежные средства в размере сумма были выплачены излишне, в связи со счетной ошибкой, допущенной банком при конвертации в ходе расчета причитающихся ответчику по договору банковского вклада процентов. дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием вернуть излишне полученные денежные средства, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что дата вернул истцу излишне полученные денежные средства в размере сумма, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В ходе судебного заседания из пояснений ответчика и письменных материалов дела судом установлено, что на основании приказа Центрального наименование организации №ОД-330 от дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата наименование организации признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена наименование организации (л.д. 13-14).

дата наименование организации выплатила фио страховое возмещение по вкладу, открытому в наименование организации в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером №111 от дата (л.д. 22). Денежные средства в размере сумма были выплачены фио излишне, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Далее, как установлено судом, дата ответчик перечислил на расчетный счет истца излишне полученные им денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от дата.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере сумма были добровольно возвращены фио истцу в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма удовлетворению не подлежат, и полагает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с фио в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части также отказать, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании с фио неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано. Доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченных денежных средств, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку денежные средства выплачены ответчиком в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1