Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2017 по иску наименование организации (Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договорумотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (далее – Банк) и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор № дата/... (далее – кредитный договор) на предоставление ответчикам кредита на сумму сумма под 29,9 % годовых, цель – потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, дата возврата – дата Решением Арбитражного суда адрес Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку в течение срока действия указанных кредитного договора ответчики нарушили их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по начисленным процентам в размере сумма, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере сумма Истец направил ответчику требование о погашении оставшейся задолженности с причитающимися процентами, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, проценты по кредитному договору с дата по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор от дата № дата/... (далее – кредитный договор) на предоставление ответчикам кредита на сумму сумма под 29,9 % годовых, цель – потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, дата возврата – дата

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № ... денежные средства в размере сумма

Ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам.

В соответствии с п. 2.5.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с словиями кредитного договора и составляет на дату подписания кредитного договора сумма

Дополнительным соглашением № 1 от дата к кредитному договору стороны установили, что в период с дата по дата включительно созаемщики осуществляют платежи по частичной уплате начисленных процентов в размере сумма В период с дата по дата включительно платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются созаемщиками в размере сумма, за исключением последнего платежа. Проценты за пользование кредитом, начисленные и не погашенные за период с дата по дата включительно, уплачиваются созаемщиками в период с дата по дата. Остаток ссудной задолженности на дату подписания соглашения составлял сумма

В нарушение условий кредитного договора с дата обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется, что не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Приказом Банка России от дата № ... с дата у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ...) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Указанным решением суда функции конкурсного управляющего Банка возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата конкурсное производство в отношении банка продлено на шесть месяцев.

Согласно статье 129 Федерального закона от дата «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенным между сторонами кредитным договорам, задолженность по договорам ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, из них: задолженность по кредиту – сумма, задолженность по процентам – сумма, пени за просрочку возврата кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчиков по кредитным договорам у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению, при этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов по кредитному договору с дата по дату фактического возврата кредита, суд не усматривает, поскольку соответствующего расчета процентов истцом не представлено, соответственно, проверить начисления по данному требованию не представляется возможным, учитывая, что истец не лишен права на обращение за взысканием процентов в случае фактического не исполнения обязательств, суд полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации (Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: