Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Аксенова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксеновой Е.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Потапова А.Н. № ... от 09.01.2017 года в отношении Аксеновой ..., -

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что она, 09.01.2017 года, в 17 час. 45 мин., управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ г.р.з. ... по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 2 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Потапова А.Н. № ... от 09.01.2017 года Аксенова Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Аксеновой Е.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Потапова А.Н. № ... от 09.01.2017 года в отношении Аксеновой ..., в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Защитник Аксенов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание вызвался в качестве свидетеля Потапов А.Н., свидетель в суд не явился. Суд с учетом мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии свидетеля, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля Потапов А.Н.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Потапова А.Н. № ... от 09.01.2017 года в отношении Аксеновой ... законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы записи видеорегистратора, представленной заявителем, оснований не доверять которым суд не находит.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Аксеновой Е.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Выводы о виновности Аксеновой Е.И. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Аксеновой Е.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ суд считает несостоятельным. Как усматривается из представленных материалов, Аксенова Е.И. присутствовала при составлении процессуальных документов, знакомилась с их содержанием, получила их копии, однако от подписания протокола об административном правонарушении и постановления отказалась, о чем инспектором ГИБДД в процессуальных документах сделаны соответствующие записи. Отсутствие подписи Аксеновой Е.И., отказавшейся от подписания протокола и постановления, в графе о разъяснении ей прав, не свидетельствует о том, что данные права ей не разъяснялись.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, суд считает несостоятельными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителях транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Пешеход, переходящий проезжую часть и находящийся на ней, пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству и водитель обязан уступить ему дорогу.

На представленной заявителем записи видеорегистратора усматривается что на момент проезда автомобиля под управлением Аксеновой Е.И. нерегулируемого пешеходного перехода несколько пешеходов находятся на проезжей части дороги, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ.

Наказание Аксеновой Е.И. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Потапова А.Н. № ... от 09.01.2017 года в отношении Аксеновой ... - оставить без изменения, жалобу Аксеновой Е.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: