Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 7 июля 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием защитника Дубихиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Герасимовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 17 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шимикова А. М., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 17 декабря 2016г. Шимиков А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Шимиков А.М. 26 октября 2016г. управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, следовал в адрес по ул. Обручева от ул. Введенского в сторону Севастопольского проспекта с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 00 часов 56 минут по адресу: адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Шимикова А.М. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым Шимиков А.М. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Шимиковым А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено в нарушение требований закона, не дано оценки имеющимся доказательствам.

В дополнении к жалобе, поданном 7 июля 2017г. указано, что Шимикову А.М. не предлагалось должностным лицом на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием прибора алкотестера. На данное обстоятельство указывает отсутствие в протоколе сведений о приборе, при помощи которого должно проводиться освидетельствование. В связи с чем направление его на медицинское освидетельствование является незаконным. Инспектор ДПС совершил процессуальные действия без участия понятых, которые лишь подписали протоколы формально по указанию инспектора. В протоколе об отстранении Шимикова А.М. от управления транспортным средством неверно указано время отстранения Шимикова А.М. от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что сначала инспектором ДПС в 00 часов 05 минут водитель был отстранен от управления автомобилем, а в 00 часов 20 минут был остановлен. От прохождения освидетельствования Шимиков А.М. не отказывался, алкоголь не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также не отказывался. Мировым судьей не дано оценки противоречиям, имеющимся в протоколе о направлении Шимикова А.М. на медицинское освидетельствование, в части времени направления «00 часов 50 минут», а также в акте медицинского освидетельствования «00 часов 30 минут». В жалобе содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Шимиков А.М. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Защитник Дубихина Л.И. полагала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Шимикова А.М., извещенного о дате судебного заседания.

Судом, в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, при наличии сведений об его извещении, с участием защитника.

Защитник Дубихина Л.И. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, заявила ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Петрова С.Г. и Кротова Д.Ю., чьи данные имеются в составленных в отношении Шимикова А.М. протоколах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, считая вызов указанных лиц нецелесообразным.

Выслушав позицию защитника, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 26 октября 2016г., протокол об отстранении Шимикова А.М. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования от 26 октября 2016г., показания свидетелей Новикова М.В. и Малеванного Б.Б., в том числе и объяснения самого Шимикова А.М., которым дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 26 октября 2016г. Шимиков А.М. управлял транспортным средством, следовал по ул. Обручева г. Москвы, был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 26 октября 2016г., Шимиков А.М. в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. При этом каких либо замечаний о том, что ему не предлагалось пройти данное освидетельствование на месте, Шимиковым А.М. не сделано.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, Шимиков А.М. сдал врачу пробу воздуха, однако от дальнейшего освидетельствования отказался. Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в суде первой инстанции свидетелями.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения о месте, времени и существе правонарушения, которые подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в акте неточности мировым судьей устранены, все доводы Шимикова А.М. и его защитника о допущенных нарушениях оценены в постановлении, обоснованно отвергнуты, поскольку являются не существенными, не являются основанием для прекращения производства по делу и освобождения Шимикова А.М. от ответственности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Шимиковым А.М. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, все доказательства, собранные по делу, оценены надлежащим образом, противоречий между содранными доказательствами не имеется.

Доводы Шимикова А.М. о нарушении порядка проведения освидетельствования в суде апелляционной инстанции своего объективного подтверждения не нашли. Порядок направления на освидетельствование и его проведения медицинским работником не нарушен, данное обстоятельство подтверждается актом.

Суд считает, что мировым судьей действия Шимикова А.М. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Шимиковым А.М. нарушены.

При принятии решения о назначении Шимикову А.М. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, оно является минимальным, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 17 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шимикова А.М. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: