Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности – фио, представителя ответчика адрес ЭРГО по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2017 по иску фио к наименование организации, Страховому акционерному обществу ЭРГО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью истца. Указанная квартира была залита канализационными стоками, которые распространились по всей квартире, уровень затопления составил от 7 до 10 см. от уровня пола. Истцу о заливе сообщили диспетчера дома дата в время, после чего он прибыл на место происшествия и открыл доступ в помещение. Сантехники наименование организации попытались устранить засор через санузел. Проблема засора оказалась не в этом помещении. Спустя 5-6 часов авария была устранена. Со слов сантехников проблема засора оказалась в неправильной планировке труб, которые располагались горизонтально (без наклона) и препятствовали быстрому прохождению канализационных стоков. В этот же день истец обратился с заявкой о составлении акта о заливе квартиры, но получил отказ. Тогда, в присутствии соседей, истец составил акт о заливе квартиры, которым был подписан истца совместно с соседями. дата комиссией управляющей наименование организации было произведено обследование технического состояния квартиры и составили акт об устранении аварийной ситуации на системе канализации и протокол осмотра. В результате залива пострадали все помещения квартиры. С целью определения размера ущерба, истец обратился в фио «Бюро Судебных экспертиз и Оценки», согласно отчету которой № ... стоимость права требования ущерба, причиненного квартире на момент осмотра составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в польз истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес ЭРГО.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление согласно которым пояснила суду, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании Протокола от дата в результате проведенного открытого конкурса Администрацией городского поселения адрес. Между ответчиком и истцом заключен договор № ... от дата по управлению многоквартирным домом, в котором прописаны виды работ, их стоимость, обязательства и ответственность сторон. Согласно условиям договора ответчик выполняет свои обязательства перед истцом своевременно и в полном объеме по управлению многоквартирным домом. дата согласно поступившей заявки на ОДС произошел залив квартиры истца, на основании чего был составлен акт обследования квартиры № 8 комиссией совместно с представителями управляющей организации наименование организации. В результате осмотра было установлено, что залив квартиры № 8 произошел из-за засора общедомового канализационного стояка. дата был составлен акт в присутствии истца и представителей управляющей организации. Истец отказался от подписания акта, и передал его через консьержа. Некоторое время истец отсутствовал и обратной связи не было. дата истец направил электронное письмо в адрес наименование организации с просьбой внести изменения и исправления в акт от дата Согласованный акт был направлен на электронный адрес истца, а также передан через консьержа. Телеграмма о проведении экспертизы была направлена на неверный адрес ответчика. Ответчик не нарушал прав потребителя, никаких претензий с требованием о возмещении ущерба ответчиком получено не было. наименование организации не уведомлялось и не привлекалось при составлении строительно-технической экспертизы, в связи с чем, было лишено возможности ставить перед специалистом вопросы, а также давать необходимые пояснения. Считает, что заключение не может быть принято как надлежащее доказательства размера ущерба, поскольку экспертом использованы предыдущие редакции к нормативной документации.

Представитель соответчика адрес ЭРГО по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым пояснил, что дата между наименование организации и адрес ЭРГО был заключен договор страхования гражданской ответственности компаний/организаций, оказывающих услуги по обслуживанию и эксплуатации зданий/помещений перед третьими лицами № .... Срок действия договора с дата по дата. При заключении договора было достигнуто соглашение о видах деятельности, в отношении которой страхуется ответственность исполнителя работ/услуг. дата в результате засора системы водоотведения был причинен ущерб жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности. дата представитель наименование организации по электронной почте уведомил адрес ЭРГО о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Представитель адрес ЭРГО в ответном письме указал на необходимость предоставления дополнительных документов для рассмотрения предполагаемого убытка. До момента обращения истца в суд с исковым заявлением, в адрес ответчика больше никаких документов не поступало. Согласно условиям договора страхования, лимит ответственности по данному страховому случаю составляет сумма Безусловная франшиза по первому страховому случаю составляет сумма Поскольку страховой случай от дата был первым за период действия договора страхования, размер безусловной франшизы составил сумма дата истцу было перечислено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3012 от дата Таким образом, адрес ЭРГО полностью выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению честично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от дата № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью истца.

Как следует из объяснений истца, указанная квартира была залита канализационными стоками, которые распространились по всей квартире, уровень затопления составил от 7 до 10 см. от уровня пола. Истцу о заливе сообщили диспетчера дома дата в время, после чего он прибыл на место происшествия и открыл доступ в помещение. Сантехники наименование организации попытались устранить засор через санузел. Проблема засора оказалась не в этом помещении. Спустя 5-6 часов авария была устранена. Со слов сантехников проблема засора оказалась в неправильной планировке труб, которые располагались горизонтально (без наклона) и препятствовали быстрому прохождению канализационных стоков. В этот же день истец обратился с заявкой о составлении акта о заливе квартиры, но получил отказ. Тогда, в присутствии соседей, истец составил акт о заливе квартиры, которым был подписан истца совместно с соседями. дата комиссией управляющей наименование организации было произведено обследование технического состояния квартиры и составили акт об устранении аварийной ситуации на системе канализации и протокол осмотра. В результате залива пострадали все помещения квартиры.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании Протокола от дата в результате проведенного открытого конкурса Администрацией городского поселения адрес.

Между ответчиком и истцом заключен договор № КВ-12-1-8 от дата по управлению многоквартирным домом, в котором прописаны виды работ, их стоимость, обязательства и ответственность сторон. Согласно условиям договора ответчик выполняет свои обязательства перед истцом своевременно и в полном объеме по управлению многоквартирным домом.

дата согласно поступившей заявки на ОДС произошел залив квартиры истца, на основании чего был составлен акт обследования квартиры № 8 комиссией совместно с представителями управляющей организации наименование организации. В результате осмотра было установлено, что залив квартиры № 8 произошел из-за засора общедомового канализационного стояка.

дата был составлен акт в присутствии истца и представителей управляющей организации. Истец отказался от подписания акта, и передал его через консьержа. дата истец направил электронное письмо в адрес наименование организации с просьбой внести изменения и исправления в акт от дата Согласованный акт был направлен на электронный адрес истца, а также передан через консьержа.

Согласно положениям указанных правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике наименование организации, как на управляющей многоквартирным домом организации, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и находит основания для взыскания с наименование организации в пользу истца стоимости восстановительного ремонта.

дата между наименование организации и адрес ЭРГО был заключен договор страхования гражданской ответственности компаний/организаций, оказывающих услуги по обслуживанию и эксплуатации зданий/помещений перед третьими лицами № .... Срок действия договора с дата по дата. При заключении договора было достигнуто соглашение о видах деятельности, в отношении которой страхуется ответственность исполнителя работ/услуг. дата в результате засора системы водоотведения был причинен ущерб жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности. дата представитель наименование организации по электронной почте уведомил адрес ЭРГО о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Представитель адрес ЭРГО в ответном письме указал на необходимость предоставления дополнительных документов для рассмотрения предполагаемого убытка. До момента обращения истца в суд с исковым заявлением, в адрес ответчика больше никаких документов не поступало. Согласно условиям договора страхования, лимит ответственности по данному страховому случаю составляет сумма Безусловная франшиза по первому страховому случаю составляет сумма Поскольку страховой случай от дата был первым за период действия договора страхования, размер безусловной франшизы составил сумма дата истцу было перечислено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата Таким образом, адрес ЭРГО полностью выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в фио «Бюро Судебных экспертиз и Оценки», согласно отчету которой № ... стоимость права требования ущерба, причиненного квартире на момент осмотра составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному техническому заключению, поскольку оно составлено специалистами в области оценки, имеющих специальное образование, стаж работы. Данный техническое заключение не было оспорено в судебном заседании надлежащим образом, со стороны ответчика ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было. А потому доводы ответчика о том, что наименование организации не уведомлялось и не привлекалось при составлении строительно-технической экспертизы, в связи с чем, было лишено возможности ставить перед специалистом вопросы, а также давать необходимые пояснения, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Равно как и доводы ответчика о том, что заключение не может быть принято как надлежащее доказательства размера ущерба, поскольку экспертом использованы предыдущие редакции к нормативной документации, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика наименование организации за вычетом суммы страхового возмещения в размере сумма в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, нарушение прав истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до сумма

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме сумма подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 п.п. 1 п. 1 НК РФ, а в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлины в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, Страховому акционерному обществу ЭРГО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда суму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть фио госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: