Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2017 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14 августа 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № РОS0VI2320601AF5QDH на получение предоставление ответчику кредита в сумме 100 000 рублей 00 сроком на 6 месяцев под 19,9 % годовых. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В течение срока действия соглашения ФИО нарушила его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. Истец направил ФИО требование о погашении оставшейся задолженности с причитающимися процентами, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № РОS0VI2320601AF5QDH от 14 августа 2012 года в размере 61 691 руб. 04 коп., штрафы и неустойки в размере 2 800 руб. 00 коп., комиссию за обслуживание счета в размере 6 994 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные доказательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 14 августа 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № РОS0VI2320601AF5QDH. Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 18, 20).

Во исполнение условий соглашения истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № 40817810005780968852, а также справкой по кредитной карте (л.д. 10, 11).

Согласно условиям вышеуказанного соглашения срок кредитования составил 6 месяцев процентная ставка 19,9% годовых.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № 40817810005780968852 (л.д. 12-17).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету № 40817810005780968852.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 71 485 руб. 92 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 61 691 руб. 04 коп., неустойки и штрафы в размере 2 800 руб. 00 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания в ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № РОS0VI2320601AF5QDH от 14 августа 2012 года в размере 61 691 руб. 04 коп., штрафы и неустойки в размере 2 800 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 218 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № РОS0VI2320601AF5QDH от 14 августа 2012 года в размере 61 691 руб. 04 коп., штрафы и неустойки в размере 2 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья