Мотивированное решение

Дело № 2-1796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1796/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и просит суд, с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, стоимость заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата, по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло затопление квартиры истца. Залив квартиры истца произошел в результате повреждения трубы отопления в квартире ответчика. В результате залива в квартире истца в комнате, кухне и коридоре были повреждены стены, потолок, пол, двери. Размер ущерба согласно заключению эксперта составляет сумма В связи с установлением размера ущерба истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец фио явилась, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 ст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений истца установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.08.209 года (л.д. 36).

дата в результате повреждения трубы центрального отопления в ходе проведения ремонтных работ в квартире № 210, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио, произошел залив квартиры №198, распложенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок вызова аварийной службы наименование организации.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Согласно акту от дата составленного комиссией наименование организации, на момент осмотра квартиры, распложенной по адресу: адрес в кухне площадью 9,6 кв.м выявлены влажные следы проточки по периметру стен, отслоение обоев, влажные следы на потолке площадью 9,6 кв.м., отслоение и вздутие лимината площадью 9,6 кв.м., в туалете, площадью 1,2 кв.м., выявлено отслоение зеркального покрытия на потолке площадью 1,2 кв.м., в коридоре выявлены влажные следы на стене площадью 4 кв.м., отслоение обоев площадью 4 кв.м., на потолке влажные следы площадью 2 кв.м., вздутие дверной коробки, в комнате площадью 12 кв.м. выявлены влажные следы на потолке площадью 2 кв.м., отслоение обоев площадью 2 кв.м (л.д. 30).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей ему на праве собственности квартире, произошел залив квартиры истца.

Согласно заключению специалиста №17-телефон об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта по адресу: адрес по состоянию на дата от дата, представленного истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры с учетом износа строительных материалов составляет сумма (л.д. 4-34).

Давая оценку данному заключению, суд находит его достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, ответчик была уведомлена о проведении экспертизы.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит денежная сумма в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, причинен ущерб имуществу.

Истцом не представлено данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании со фио в пользу фио компенсации морального в размере сумма удовлетворению не подлежат, и полагает необходимым в данной части исковых требований фио отказать в полном объеме.

Истцом заявленные требования о взыскании со фио расходов за проведение независимой экспертизы в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, которые в части подтвержденной соответствующими квитанциями, а именно на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1