Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя тем, что дата произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Oktavia государственный регистрационный знак С 534 ЕА 199 принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 615 КВ 50 под управлением водителя фио Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. Гражданская ответственность фио на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем, у истца возникло право обратного требования к ответчику (л.д. 3-4).

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Oktavia государственный регистрационный знак С 534 ЕА 199, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 615 КВ 50 под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном происшествии, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Oktavia, который управляя указанным автомобилем совершил наезд на автомашину марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 615 КВ 50, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место происшествия (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 615 КВ 50 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля (л.д.11-12).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0326829818, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 5).

Как установлено судом, истец по данному страховому случаю дата выплатил страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №949 от дата, а также реестром к платежному поручению №949 от дата (л.д. 22, 23). Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, иного размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю суду не представлено.

В силу положений ст. 14 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из анализа указанной нормы действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья