Мотивированное решение

2

Дело № 2-1878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

19 мая 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2017 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата займа в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что 18 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал фио денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть не позднее 18 декабря 2016 года. Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора, размер процентов за пользование займом за период составляет 23 % от суммы займа. Также условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу фио не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным договором.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 18 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 16 декабря 2016 года, что подтверждается распиской от 18 декабря 2015 года (л.д. 7).

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени, фио не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами 18 декабря 2015 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долги или его соответствующей части. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами 18 декабря 2015 года проценты за пользованием займом устанавливается в размере 23% годовых.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма займа в размере сумма до настоящего времени ответчиком истцу фио не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с фио процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца (л.д. 6), поскольку указанный расчет является арифметически верным и выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора займа, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с фио в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с фио пени за нарушение сроков возврата займа.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии условиями договора займа от 18 декабря 2015 года, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку, как уже установлено судом, сумма займа в срок, предусмотренный договором, фио истцу не возвращена, истец произвел расчет пени за нарушение сроков возврата займа (л.д. 6), размер которых составляет сумма Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио пени в размере сумма Расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании юридических расходов и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 18 декабря 2015 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата займа в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова