Мотивированное решение

Дело № 2-1984/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2017 по иску фио Эльфины Багадуровны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, обязании передать объект долевого строительства, обязании передать документацию

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, обязании передать объект долевого строительства, обязании передать документацию и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, начислить штрафные санкции до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, обязать наименование организации передать истцу объект долевого строительства, а также все необходимую документацию для оформления права собственности фио на объект долевого строительства. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД-М/109/1-2-1-040, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом – корпус 109 на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, домодедовский район, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру проектной площадью с учетом лоджий, балконов (площадь с учетом не отапливаемых помещений) 60,93 кв.м., общей площадью без учета не отапливаемых помещений 58,44 кв.м., проектной площадью жилого помещения 30,65 кв.м, номер квартиры на площадке 1, номер квартиры по проекту 4, расположенную на 2-м этаже в секции 1 вышеуказанного жилого дома, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 данного договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата. Согласно п. 3.2 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен подлежал передаче истцу не позднее дата. Однако квартира, предусмотренная договором участия в долевом строительстве, была передана истцу дата.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования и просит суд с учетом уточнений обязать наименование организации передать истцу объект долевого строительства, а также все необходимую документацию для оформления права собственности фио на объект долевого строительства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание, явился, исковые требования не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД-М/109/1-2-1-040, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом – корпус 109 на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, домодедовский район, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру проектной площадью с учетом лоджий, балконов (площадь с учетом не отапливаемых помещений) 60,93 кв.м., общей площадью без учета не отапливаемых помещений 58,44 кв.м., проектной площадью жилого помещения 30,65 кв.м, номер квартиры на площадке 1, номер квартиры по проекту 4, расположенную на 2-м этаже в секции 1 вышеуказанного жилого дома, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 5-14).

В соответствии с п. 3.1 данного договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата.

Согласно п. 3.2 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 19-22).

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, 17-ти этажный жилой дом – корпус 109, расположенный на земельном участке по адресу: адрес был введен в эксплуатацию дата.

Квартира, предусмотренная договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДМД-М/109/1-2-1-040 от дата, была передана фио дата.

Таким образом, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата составляет 65 календарных дней. Неустойка за указанный период составляет сумма исходя из расчета сумма (цена по договору) * 65 (календарных дней) * 10 %) /300)*2.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДМД-М/109/1-2-1-040, заключенном между сторонами дата указан ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем, ответчик не нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу, суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу п.п. 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата. Таким образом, квартира, предусмотренная договором участия в долевом строительстве, подлежала передаче истцу в срок не позднее дата.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 15-17, 18).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, поскольку объект недвижимости до настоящего времени не передан истцу, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио Эльфины Багадуровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДМД-М/109/1-2-1-040 от дата в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Разрешая исковые требования об обязании наименование организации передать истцу объект долевого строительства, а также все необходимую документацию для оформления права собственности фио на объект долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что поскольку объект долевого строительства истцу передан, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворения данных исковых требований отказать. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания указанные требования фио не поддержала.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу фио Эльфины Багадуровны подлежит взысканию штраф в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Эльфины Багадуровны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, обязании передать объект долевого строительства, обязании передать документацию - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Эльфины Багадуровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1