Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «20» апреля 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.

подсудимого Брюшенко А.Ю., его защитника в лице адвоката Молчановой Г.А., представившей удостоверение №*** и ордер №** от 10 апреля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брюшенко А. Ю., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Брюшенко А.Ю. совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией.

Брюшенко А.Ю., имея преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть на систематическое вступление другими женщинами за плату в случайные внебрачные сексуальные отношения, не основанные на личной симпатии, и содержание притона для занятия проституцией, то есть выполнение организационно-хозяйственных и финансово-управленческих функций, обеспечивающих систематическое использование помещения для занятия проституцией и условия для надлежащего оказания сексуальных услуг, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель личного обогащения и получения доходов от данной преступной деятельности, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее примерно 20 октября 2016 года вступил в преступный сговор с неустановленными дознанием лицами, которые 27 сентября 2016 года подобрали и арендовали у *** за 80000 рублей в месяц квартиру, расположенную по адресу: ***, обустроили ее для оказания клиентам платных сексуальных услуг, обставив предметами мягкой мебели; установили систему видеонаблюдения; с целью привлечения для работы лиц, оказывающих платные сексуальные услуги (проституток) и клиентов, желающих получить данные услуги, разместили в сети «интернет» и на визитках рекламу функционирования указанного притона для занятия проституцией; принимали на работу проституток, разъясняя им условия и порядок оказания платных сексуальных услуг клиентам; контролировали их работу; принимали по телефону заказы от клиентов на оказание платных услуг сексуального характера, распределяя их между проститутками; получая от данного вида деятельности денежные средства. Он (Брюшенко А.Ю.), согласно своей преступной роли, выполняя в квартире по адресу: *** функции охранника, контролировал работу лиц, оказывающих платные сексуальные услуги, в том числе с использованием системы видеонаблюдения, установленной в данном притоне; предотвращал конфликтные ситуации между проститутками и клиентами; по окончании рабочего времени получал от проституток денежные средства в размере 60 % от стоимости оказания одной девушкой-проституткой клиенту услуг сексуального характера в течении одного часа, стоимость которого составляла не менее 2000 рублей; обеспечивал сохранность данных денежных средств и в последующем перечислял их безналичным путем на счет № *** вышеуказанным неустановленным лицам, при этом в качестве доход преступной деятельности оставлял себе денежные средства в сумме 1800 рублей

Реализуя свой преступный умысел, он (Брюшенко А.Ю.) в период с 21 октября 2016 года по 31 октября 2016 года через терминалы оплаты перечислил неустановленному дознанием лицу на счет «КИВИ Банк» № *** денежные средства в общей сумме не менее 60650 рублей, которые получил за деятельность, связанную с организацией занятия проституцией по адресу: ***.

31 октября 2016 года примерно в 22 часа 30 минут неустановленное дознанием лицо в неустановленном дознанием месте приняло по телефону от ***, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, заказ на предоставление платных сексуальных услуг девушками-проститутками. После чего в целях выполнения данного заказа неустановленное дознанием лицо сообщило сведения о поступившем заказе лицам, оказывающим платные сексуальные услуги: ***, которые находились по адресу: ***. В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут ***, действующие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателей, прибыли в вышеуказанную квартиру, где они для оказания услуг сексуального характера выбрали ***., с которыми обговорили предстоящий заказ. Достигнув договоренности, *** получила от ***, в счет оплаты последующего предоставления ему и *** сексуальных услуг, денежные средства в размере 5000 рублей, с целью дальнейшей передачи их части в размере 60 % ему (Брюшенко А.Ю.), часть которых он, в свою очередь, должен был передать неустановленным дознанием лицам. Однако, 01 ноября 2016 года примерно в 00 часов 10 минут по адресу: *** лица, оказывающие платные сексуальные услуги: *** были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Он (Брюшенко А.Ю.), согласно своей преступной роли, 01 ноября 2016 года примерно в 02 часа 00 минут, с целью разрешения конфликтной ситуации между клиентами и проститутками, прибыл по адресу: ***, где был задержан вышеуказанными сотрудниками полиции.

Брюшенко А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Брюшенко А.Ю. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Брюшенко А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Брюшенко А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Брюшенко А.Ю. по ч.1 ст.241 УК РФ, поскольку им совершено деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Брюшенко А.Ю., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Брюшенко А.Ю. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Брюшенко А.Ю. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Брюшенко А.Ю., который женат, имеет малолетнего ребенка, отца пенсионера, которому оказывает материальную помощь.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Брюшенко А.Ю., который страдает язвой желудка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отца пенсионера, состояние здоровья Брюшенко.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Брюшенко А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Брюшенко А.Ю., смягчающие обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брюшенко А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Брюшенко А.Ю. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Брюшенко А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру 5000 рублей – оставить по принадлежности ***, СД диск и документы – продолжать хранить в материалах дела, видеорегистратор, мобильный телефоны Алкатель - обратить в доход государства, мобильный телефон Филипс – вернуть по принадлежности Брюшенко А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина