Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 марта 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., потерпевшего М-ва М.С., его представителя адвоката Гурегянц К.А., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого В-ка Д.А., его защитника адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В-ка Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования В-ик Д.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (В-ик Д.А.), 03 октября 2016 года, примерно в 18 часов 29 минут, управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «Хендэ Санта Фе» госномер ***.

В указанное время, следуя в гор.Москве по местному пр-ду со стороны ул.Старобитцевская в направлении ул.Старокачаловская, остановился перед нерегулируемым перекрестком, образованным пересечением местного пр-да и ул.Старокачаловская в г.Москве и расположенным в районе вл.2 стр.1 по ул.Старобитцевская в г.Москве.

Начиная движение после остановки транспортного средства, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, перед началом движения и поворотом налево с местного пр-да на ул.Старокачаловская, не убедился, что его маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В нарушении п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушении п.13.9. ПДД РФ, а так же требования дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на перекресток, и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21124» госномер *** под управлением водителя М-ва Г.Д. осуществлявшим движение в прямом направлении по ул.Старокачаловская со стороны Варшавского шоссе в направлении ул.Старобитцевская в г.Москве.

В результате совершения им (В-иком Д.А.) данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21124» госномер *** М-ву М.С. были причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана верхнего века правого глаза, параорбитальная гематома справа, перелом латеральной, нижней стенок правой орбиты, правой скуловой кости, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением; закрытые переломы 4,5 плюсневых костей правой стопы без смещения.

Указанные повреждения имеют единые условия, время и механизм образования, в связи с чем, расцениваются в совокупности как сочетанная тупая травма тела, которая причинила тяжкий вред здоровью человека вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Нарушение В-ом Д.А. требований пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ и знака приоритета 2.4. Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М-ву М.С.,

В ходе судебного заседания потерпевший и его представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В-ка Д.А. в связи с примирением. При этом потерпевший , что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, ему выплачена денежная компенсация, принесены извинения.

Адвокат Молчанова и подсудимый В-ик поддержали ходатайство представителя потерпевшего и потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом В-ик пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Прокурор возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, в частности исправление В-ка.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности В-ка, который впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который каких – либо претензий к обвиняемому не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить В-ка Д.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М-ва М.С. и его представителя адвоката Гурегянц К.А. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении В-ка Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В-ка Д.А. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении В-ка Д.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: