Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Рыжовой А.В.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Ползиковой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова О.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым

Сидоров Олег Владимирович, ранее судимый:

- 14 июля 2000 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ч.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 декабря 2004 года условно – досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 17 дней,

- 26 мая 2005 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения по приговору от 14 июля 2000 года к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2005 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 мая 2005 года, к лишению свободы сроком на 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 августа 2012 года условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

- 06 июня 2013 года Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 07 октября 2013 года Советским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 06 июня 2013 года, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 15 ноября 2013 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ст. 79 УК РФ с приговорами от 07 октября 2013 года и 26 августа 2005 года к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии особого режима

- 24 декабря 2013 года Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступлений), п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15 ноября 2013 года к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима;

- 07 апреля 2016 года Центральным районным судом г.Читы по ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима;

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по 4 преступлениям в отношении З-ой Т.С., Ф-ой В.П., Фу-ой З.А., Ш-ой А.Д.) к лишению свободы сроком на 4 года за каждое из четырех преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 6 преступлениям в отношении Т-а Г.Ф., М-а Е.Я., М-а И.А., *а А.И., *ой Л.А., *ой Л.С.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев за каждое из шести преступлений.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 7 апреля 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 20 преступлениям в отношении *ой Е.В., *ой Н.А., *ой И.Э., *ой Т.П., *ой В.П., *ой С.В., * Л.Л., *ой Н.А., *а И.Я., *ой Н.Ю., *ой Н.А., *ой Г.А., *ой Т.Ю., * А.И., *ой Р.В., *а А.В., *а И.Б., * Н.И., * А.С., *ой Г.С.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев за каждое из двадцати преступлений;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 3 преступлениям в отношении * М.П., *ой А.М., *а В.Г.) к лишению свободы сроком на 4 года за каждое из трех преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после приговора от 07 апреля 2016 года, неотбытой части наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию Сидорову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Сидорова О.В. до вступления приговора оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2017 года с зачетом содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 07 апреля 2016 года, то есть с зачетом времени с 07 апреля 2016 года по 27 августа 2017 года.

Гражданские иски потерпевших Фу-ой З.А., Ф-ой В.П., Ш-ой А.Д., З-ой Т.С., *а В.Г., * М.Н. удовлетворены, в пользу Фу-ой З.А. взыскано: с Сидорова О.В. 60 000 рублей, с Жукова Е.А. 40 000 рублей; в пользу Ф-ой В.П. взыскано: с Сидорова О.В. 350 000 рублей, с Жукова Е.А. 150 000 рублей; в пользу Ш-ой А.Д. взыскано: с Сидорова О.В. 20 000 рублей, с Жукова Е.А. 10 000 рублей; в пользу З-ой Т.С. взыскано с Сидорова О.В. 154 265 рублей; в пользу *а В.Г. с Сидорова О.В. взыскано 28 692 рублей; в пользу * М.Н. с Сидорова О.В. взыскано 12 000 рублей.

Обеспечительные меры в виде арестов, наложенных на автомобиль Опель Зафира г.р.з. к 113 УХ 197, принадлежащий Жукову Е.А., а также на счета П-ой Г.Л. в ПАО Сбербанк России оставлены без изменения для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Жуков Евгений Валерьевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сидоров О.В. признан виновным в совершении 6 преступлений мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, организованной группой, в отношении З-ой Т.С., Фу-ой З.А., Ш-ой А.Д., * М.П., *ой А.М., *а В.Г.

Также Сидоров О.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, в отношении Ф-ой В.П.

Этим же приговором Сидоров О.В. признан виновным в совершении 13 преступлений покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в отношении Т-ой Г.Ф., М-а Е.Я., *а А.И., *ой Е.В., *ой Н.А., *ой И.Э., *ой Т.П., *ой Н.А., *ой Н.А., *ой Г.А., * А.И., *ой Р.В., *ой Г.С.

Он же признан виновным в совершении 13 преступлений покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в отношении М-а И.А., *ой Л.А., *ой Л.С., *ой В.П., *ой С.В., *а Л.Л., *а И.Я., *ой Н.Ю., *ой Т.Ю., *а А.В., *а И.Б., * Н.И., * А.С.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сидоров О.В. виновным себя не признал, пояснив, что преступлений в отношении потерпевших он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров О.В. не соглашается с приговором, который, по его мнению, вынесен с грубейшими нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что предъявленное ему обвинение сфабриковано, поскольку основано на его (Сидорова О.В.) показаниях, которые он не давал, голос на экспертизу у него не брали, а иные доказательства, на которых основан приговор, являются косвенными. Считает что свидетель П-а Г.Л. его оговаривает. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, так как у него имеются заболевания: …. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сидоров О.В. считает, что его вина не подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем просит обвинительный приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает постановленный в отношении Сидорова О.В. приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменений.

В судебном заседании адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на то, что вина Сидорова О.В. в совершении преступлений не доказана, а также на то, что заключение фоноскопической экспертизы является ненадлежащим доказательством, просила приговор отменить, Сидорова О.В. оправдать.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вопреки доводам осужденного Сидорова О.В. о его непричастности к совершению инкриминированных ему деяний, его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, судом первой инстанции установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниях потерпевших З-ой Т.С., Ф-ой В.П., Фу-ой З.А., Ш-ой А.Д., * М.П., *ой А.М., *а В.Г. об обстоятельствах, при которых Сидоров О.В. обманным путем, представляясь сотрудником полиции, сообщая о якобы задержании их родственников сотрудниками правоохранительных органов и требуя перевода денежных средств за их освобождение от уголовной ответственности, похитил у них принадлежащие им денежные средства в размере: у З-ой Т.С. – 154265 рублей; у Ф-ой В.П. - 500 000 рублей, которые она передала Жукову Е.В.; у Фу-ой З.А. – 100000 рублей; у Ш-ой А.Д. – 30000 рублей; у * М.П. – 12000 рублей; у *ой А.М. – 20000 рублей; у *а В.Г. - 28692 рубля;

- показаниях потерпевших Т-ой Г.Ф., М-а Е.Я., М-а И.В., *ой Л.А., *ой Л.С., *ой Е.В., *ой Н.А., *ой И.Э., *ой Т.П., *ой В.П., *ой С.В., * Л.Л., *ой Н.А., *а И.Я., *ой Н.Ю., *ой Н.А., *ой Г.А., *ой Т.Ю., * А.И., *ой Р.В., *а А.В., *а И.Б., * Н.И., * А.С., *ой Г.С. об обстоятельствах, при которых Сидоров О.В. обманным путем, представляясь сотрудником полиции, сообщая о якобы задержании их родственников, друзей семьи сотрудниками правоохранительных органов и требуя перевода денежных средств за их освобождение от уголовной ответственности, пытался похитить у них принадлежащие им денежные средства в размере: у Т-ой Г.Ф. - 80 000 рублей, у М-а Е.Я. – 115000 рублей, у М-а И.В., у *ой Л.А. – 1000000 рублей, у *ой Л.С. – 700000 рублей, у *ой Е.В. – 15000 рублей, у *ой Н.А. – 150000 рублей, у *ой И.Э. – 100000 рублей, у *ой Т.П. – 150000 рублей, у *ой В.П. – 800000 рублей, у *ой С.В. – 650000 рублей, у *а Л.Л. – 300000 рублей, у *ой Н.А. – 150000 рублей, у *а И.Я. – 500000 рублей, у *ой Н.Ю. – 700000 рублей, у *ой Н.А. – 10000 рублей, у *ой Г.А. – 50000 рублей, у *ой Т.Ю. – 400000 рублей, у * А.И. – 7000 рублей, у *ой Р.В. – 7000 рублей, у *а А.В. – 400000 рублей, у *а И.Б. – 300000 рублей, у * Н.И. – 400000 рублей, у * А.С. – 300000 рублей, у *ой Г.С. – 100000 рублей, однако потерпевшие, поняв, что их обманывают прекратили телефонный разговор;

- показаниях потерпевшего *а А.И. об обстоятельствах, при которых Сидоров О.В. обманным путем, представляясь сотрудником банка, сообщив о якобы имеющейся у его сына задолженности в сумме 250000 рублей по потребительскому кредиту, пытался похитить у него принадлежащие ему (*у А.И.) денежные средства в размере 250000 рублей, однако потерпевший, поняв, что его обманывают прекратил телефонный разговор;

- показаниях свидетелей 8а С.А., друга семьи *ой И.Э., *а Н.А. о том, что в апреле 2016 года они сотрудниками правоохранительных органов не задерживались;

- показаниях свидетеля *а А.П. о том, что в 11 апреля 2016 года он сотрудниками правоохранительных органов не задерживались;

- показаниях свидетеля 8а С.А., сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что гражданин по имени Олег, находясь в исправительном учреждении Самарской области, совершает мошенничества с использованием средств мобильной связи на территории г. Москвы, звонит на домашние телефоны пожилым гражданам, а также общается с девушкой по имени Галина, которая является соучастником его преступлений, переводит денежные средства, добытые преступным путем, ему на сим-карты, которые Олег в последствии использует для совершения преступлений, а так же сама этими денежными средствами распоряжается. Также были установлены номера абонентских телефонов, которыми они пользовались, к которым с помощью услуги «мобильный банк» привязаны банковские карты, открытые в банке «Русский Стандарт» и иных банках на имя П-ой Г.Л., Сидорова О.В., неоднократно судимого и в настоящее время отбывающего наказание ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области за совершение мошенничества с использованием средств мобильной связи, С.Дарьи и Д.Натальи. Также было установлено, что Сидоров О.В., введя в заблуждение гражданина в ходе телефонного звонка, подстраховываясь, вызывает на адрес проживания потерпевшего таксиста через приложение «яндекс.такси» либо иным способом, таксиста он просит приехать на адрес проживания его матери или отца и забрать конверт с денежными средствами. С этой же целью Сидоров О.В. поддерживал связь с водителем такси Жуковым Е.В., осуществлявшим услуги такси на территории г.Москвы. После того, как водители такси, либо иные лица забирали денежные средства у потерпевших, Сидоров О.В. говорил таксисту, чтобы он перевел денежные средства на карту либо абонентский номер, указанный им, оставив при этом себе часть денежных средств в качестве вознаграждения. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Жуков Е.В. забирал у ряда таксистов денежные средства, переводил на мобильные номера и номера банковских карт П-ой Г.Л., которая в свою очередь направляла денежные средства на абонентские номера, используемые Сидоровым О.В., а так же распоряжалась ими по своему усмотрению. В ходе проведения обысков по адресам проживания П-ой Г.Л., Жукова Е.В., у них были изъяты банковские карты, телефонные аппараты, которые использовались при совершении преступлений;

- показаниях свидетеля Д.Н.В. о том, что П-а Г.Л. имела постоянную мобильную связь с отбывающим наказание за мошенничество Сидоровым О.В., который с использованием данной связи продолжал совершать мошенничество, находясь на территории исправительной колонии, а денежные средства, добытые преступным путем, приходили на банковские карты и абонентские номера, находящиеся в пользовании у П-ой Г.Л., а она в свою очередь направляла денежные средства Сидорову О.В.;

- показаниях осужденной П-ой Г.Л. о том, что Сидоров О.В., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области за совершение мошенничества, имел мобильную связь и пользовался абонентскими номерами 8-967-763-26-72, 8-906-341-51-03; о том, что Сидоров О.В. предложил ей поучаствовать в совершении мошенничества посредством мобильной связи, для чего ей необходимо будет искать абонентские номера стационарных телефонов граждан по справочникам, выписывать из них необходимые телефоны и передавать информацию ему. Далее он, используя мобильную связь, должен будет осуществлять звонки на имеющиеся абонентские номера, представляться гражданам их близким родственником либо сотрудником полиции и говорить о том, что данный родственник задержан за совершение противоправного деяния или иную не соответствующую действительности ситуацию. За освобождение родственника Сидоров О.В. должен был предлагать гражданам заплатить определенную сумму денежных средств якобы за освобождение родственника от ответственности. Размер суммы, со слов Сидорова О.В., должен был составлять в среднем 500 000 рублей. После чего, по указанному им адресу, должен был подъехать заранее осведомленный о данной ситуации водитель такси, или иное лицо, которое имело отношение к совершаемому преступлению, и забрать у граждан денежные средства. Далее, через мобильную связь таксист либо с помощью банкомата должен был перевести полученные денежные средства на абонентские номера, либо на банковские карты, находящиеся у нее в пользовании, либо на абонентские номера Сидорова О.В., оставляя себе за это определенную сумму, заранее обговоренную с Сидоровым О.В. в качестве вознаграждения за проделанную работу, примерно 5-10 процентов от суммы в зависимости от размера похищенного. Она в свою очередь должна была переводить полученные от таксиста денежные средства на абонентские номера, указанные Сидоровым О.В., оставляя себе так же часть из них с его разрешения. Она согласилась участвовать в разработанной Сидоровым О.В. преступной схеме и с 21 декабря 2015 года до момента ее задержания она искала стационарные абонентские номера в справочниках г.Москвы и сообщала их Сидорову О.В., с которым созванивалась практически каждый день, и он рассказывал ей, что пытается дозваниваться людям по предоставленным ею номерам. В случае, когда удавалось дозвониться и убедить гражданина в передаче в свой адрес денежных средств, Сидоров О.В. пояснял ей, какую сумму должен ей перевести таксист или иное лицо, которое заберет денежные средства. Так же он указывал на суммы, которые ей необходимо было перевести ему, и сколько она может из них оставить себе.

Указанные показания П-а Г.Л. подтвердила в ходе очной ставки с Сидоровым О.В.

Данные показания потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий «снятия информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров», а также письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом обыска по месту проживания П-ой Г.Л. по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, п.г.т. Новосемейкино, ул.Новосадовая, д.15, кв.2, в ходе которого были изъяты пластиковые карты ОАО «Сбербанк России» «CREDIT MOMENTUM» пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» на имя DARYA SIDOROVA; большое количество сим-карт сотового оператора «Билайн»; пластиковая карта «Билайн»; пластиковая карта «Tinkoff Bank»; пластиковая карта «TOUCH BANK» на имя «GALINA PANOVA»; пластиковая карта «TOUCH BANK» на имя «NATALIA DUSHANINA»; пластиковая карта «связной КЛУБ»; квитанции об оплате в терминале ОАО «Сбербанк России» мобильных телефонов; мобильные телефоны «NOKIA», «FLY», «LENOVO», «VERTEX», «SAMSUNG»; планшетный компьютер «Explay»; пластиковые карты «Русский Стандарт», «Домашние деньги», «Уральский банк»; квитанции ОАО «Сбербанк России» о внесении наличных денежных средств на карты 26.10.2015, 01.04.2016; листы бумаги и тетради с рукописными записями, используемые ею при совершении преступлений, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра CD дисков с детализированным отчетом о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера …, используемого Сидоровым О.В., из которого следует, что Сидоров О.В. систематически, в хронологическом порядке осуществлял телефонные звонки на стационарные абонентские номера, в том числе и на абонентские номера потерпевших *а А.И., *ой Л.А., Фу-ой Л.А., *ой Л.С., Ш-ой А.Д., *ой Е.В., * М.П.. *ой Н.А., *ой И.Э., *ой Т.П., *ой В.П., *ой С.В., * Л.Л., *ой Н.А., *ой А.М., *а И.Я., *ой Н.А., *ой Г.А., *ой Т.Ю., *ой Н.Ю., * А.И., Струоковой Р.В., *ой А.В., *а И.Б., * Н.И., * А.С., *ой Г.С., *а В.Г.;

- протоколом осмотра CD дисков с детализированным отчетом о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера …, используемого Сидоровым О.В., из которого следует, что Сидоров О.В систематически осуществлял телефонные звонки на стационарные абонентские номера, в том числе и на абонентские номера потерпевших Т-ой Г.Ф. и Ф-ой В.П., при этом в момент указанных соединений, телефонные аппараты, находились вблизи вышек расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Заводское шоссе, д. 15, то есть по месту нахождения исправительной колонии, в которой отбывал наказание Сидоров О.В.;

- протоколами осмотра мобильных телефонов «FLY», изъятых по адресу проживания П-ой Г.Л по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, п.г.т. Новосемейкино, ул.Новосадовая, д.15, кв.2, из которых следует, что П-а Г.Л. вела смс-переписку с Сидоровым О.В., в том числе о совершаемых ими преступлениях, а именно в сообщениях указаны абонентские номера, номера банковских карт и суммы денежных средств, необходимые для перевода;

- протоколом осмотра DVD-R диска и прослушивания имеющейся на нем аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера, используемого Жуковым Е.В., из которого следует, что Сидоров О.В. связывался с Жуковым О.В., при этом указанные лица обсуждали отдельные эпизоды преступной деятельности;

- протокол осмотра DVD-R дисков и прослушивании имеющихся на них аудиозаписей телефонных переговоров с абонентского номера, используемого П-ой Г.Л., из которого следует, что Сидоров О.В. связывался с П-ой Г.Л., при этом указанные лица обсуждали совершение преступлений, а так же реализацию денежных средств, полученных в результате совершенных ими преступлений;

- протоколом осмотра DVD-R диск и прослушивания имеющейся на нем аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера, используемого П-ой Г.Л., из которого следует, что Сидоров О.В. связывался с П-ой Г.Л., Жуковым Е.В., при этом указанные лица обсуждали совершение преступлений, а так же реализацию денежных средств, полученных в результате совершенных ими преступлений, так же на данном диске зафиксированы звонки и разговоры Сидорова О.В. с потерпевшими;

- протоколом осмотра выписки информации о счетах, открытых на имя П-ой Г.Л., а так же информации о доступе в систему «Сбербанк - Онлайн», из которого следует, что П-а Г.Л., в том числе используя карту клиента «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России» №4276540027914658, систематически переводила денежные средства на абонентские номера, а так же оплачивала мобильную связь абонентских номеров, находящихся в пользовании Сидорова О.В.;

- заключением фоноскопической судебной экспертизы, согласно выводам которой реплики зафиксированные на дисках № И/1919с с записью разговоров, осуществленных с мобильного телефона Сидорова О.В. в период с 12 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года, № И/1536с с записью разговоров, осуществленных с мобильного телефона Жукова Е.В. в период с 23 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года, № И/1532с с записью разговоров, осуществленных с мобильного телефона П-ой Г.Л. в период с 17 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года, вероятно принадлежат одному и тому же лицу, при этом осужденная П-а Г.Л. в ходе допроса, прослушав указанные аудиозаписи разговоров, пояснила, что реплики на исследуемых компакт дисках принадлежат именно Сидорову О.В.;

- протоколом обыска по месту проживания Жукова Е.В. по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.45, кв.19, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Nokia»; два планшетных компьютера «Samsung», используемые им при совершении преступлений;

- протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia», изъятого в по адресу проживания Жукова Е.В. из которого следует, что Жуков Е.В. вел смс-переписку с Сидоровым О.В., в том числе о совершаемых ими преступлениях, а именно в сообщениях указаны абонентские номера, номера банковских карт и суммы денежных средств, необходимые для перевода;

- протоколом осмотра DVD-R диска и прослушивания имеющихся на нем аудиозаписей телефонных переговоров с абонентского номера, используемого Жуковым Е.В., из которого следует, что Сидоров О.В. связывался с Жуковым О.В., при этом указанные лица обсуждали отдельные эпизоды преступной деятельности;

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая Ф-а В.П. опознала Жукова Е.В. как лицо, которому она передала денежные средства 03 января 2016 года;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Сидорова О.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что, отбывая наказание, находясь в исправительной колонии, он, используя абонентский номер …, совершал телефонные звонки гражданам, проживающим на территории г.Москвы, и представлялся либо их родственником, либо сотрудником правоохранительных органов и сообщал о якобы задержании их родственника сотрудниками полиции, для освобождения которого необходимо заплатить определённую сумму.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания осужденного Сидорова О.В., данными им в ходе судебного разбирательства, о его непричастности к совершению преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Сидорова О.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Сидорова О.В., оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Сидорова О.В., судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора в качестве доказательства показания осужденной П-ой Г.Л., признав их достоверными, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля 8а С.А.; протоколами осмотра мобильных телефонов «FLY», изъятых по адресу проживания П-ой Г.Л., из которых следует, что П-а Г.Л. вела смс-переписку с Сидоровым О.В. в том числе о совершаемых ими преступлениях, в сообщениях указаны абонентские номера, номера банковских карт и суммы денежных средств, необходимые для перевода; протоколами осмотра DVD-R диск и прослушивания имеющихся на них аудиозаписях с абонентского номера, используемого П-ой Г.Л., из которого следует, что Сидоров О.В. связывался с П-ой Г.Л., при этом указанные лица обсуждали совершение преступлений, а так же реализацию денежных средств, полученных в результате совершенных ими преступлений; протоколом осмотра выписки информации о счетах, открытых на имя П-ой Г.Л., а так же информации о доступе в систему «Сбербанк - Онлайн», из которого следует, что П-а Г.Л., в том числе используя карту клиента «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России», систематически переводила денежные средства на абонентские номера, а так же оплачивала мобильную связь абонентских номеров, находящихся в пользовании Сидорова О.В., а также другими доказательствами, признанными достоверными. Сведений о заинтересованности П-ой Г.Л. при даче показаний в отношении осужденного Сидорова О.В., оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем соответствующие доводы осужденного являются несостоятельными.

Суд обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Сидорова О.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства следователь Мосеичева Н.И., пояснила, что в ходе допросов Сидорова О.В. он добровольно после разъяснения ему прав сообщил сведения о совершении им мошенничеств в отношении потерпевших, после чего протоколы допросов, имеющиеся на л.д. 58-63 том4 и л.д. 46-50 том 5, подписал, а также данные протоколы подписала адвокат Дудинов С.И. Кроме того, из сообщения из ИВС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России, поступившего в суд апелляционной инстанции следует, что 07 июля 2016 года с обвиняемым Сидоровым О.В. в условиях ИВС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве действительно проводились процессуальные действия с участием следователя Мосеичевой Н.И., адвоката Дудинова С.И. и двух оперуполномоченных. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам осужденного Сидорова О.В. о том, что он признательных показаний не давал.

Заключение фоноскопической судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора. При таких обстоятельствах, оснований для исключения заключения фоноскопической судебной экспертизы из числа доказательств, как о том просила в суде апелляционной инстанции адвокат Ползикова В.И., судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Сидорова О.В. о том, что у него не был взят образец голоса для проведения указанной экспертизы противоречат материалам уголовного дела, так как из исследованного судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что Сидоров О.В. отказался предоставить для проведения экспертизы образец своего голоса (л.д. 67-68 том 4).

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд, правильно установив все значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Сидорова О.В., квалифицировав их: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений в отношении потерпевших З-ой Т.С., Фу-ой З.А., Ш-ой А.Д., * М.П., *ой А.М., *а В.Г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф-ой В.П.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений в отношении потерпевших Т-ой Г.Ф., М-а Е.Я., *а А.И., *ой Е.В., *ой Н.А., *ой И.Э., *ой Т.П., *ой Н.А., *ой Н.А., *ой Г.А., * А.И., *ой Р.В., *ой Г.С.), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений в отношении потерпевших М-а И.А., *ой Л.А., *ой Л.С., *ой В.П., *ой С.В., *а Л.Л., *а И.Я., *ой Н.Ю., *ой Т.Ю., *а А.В., *а И.Б., * Н.И., * А.С.), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях осужденного квалифицирующих признаков данных составов преступления.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления организованной группой, поскольку группа, в которую входили осужденные Сидоров О.В., Жуков Е.В., П-а Г.Л. и неустановленные лица, характеризуется наличием признаков устойчивости и организованности осужденных и их соучастников, наличием четкого распределения ролей и обязанностей, осуществлением руководства, детальным и тщательным планированием, а также высокой степенью организованности и осуществления действий по единому сценарию.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Сидорова О.В. не имеется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденных судебной коллегией не установлено. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного Сидорова О.В. и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Сидорова О.В., в том числе то, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания; учел обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья Сидорова О.В., его близких родственников наличие у него матери пенсионерки, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, учитывая роль Сидорова О.В. в совершении преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Сидорова О.В. невозможно без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Поскольку часть из преступлений по настоящему делу совершены Сидоровым О.В. до, а другие после вынесения в отношении него приговора от 07 апреля 2016 года, суд правильно назначил наказание вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения указанного приговора, после этого - по правилам УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 07 апреля 2016, а окончательное наказание суд правильно назначил по правилам УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам УК РФ.

Учитывая, что в действиях Сидорова О.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Назначенное осужденному Сидорову О.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ему наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в отношении Сидорова Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: