Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимой Кругловой И.Н., защитника Соломиенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кругловой ИН ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглова И.Н. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от нее обстоятельствам.

Так она, … года в период времени с . часов . минут по . часов . минут, находясь в помещении торгового зала магазина «.», принадлежащего ООО «.», расположенного по адресу: … имея умысел на хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного умысла, взяла …., а всего товара на общую сумму без учета НДС на ….. После чего держа вышеуказанный товар в руках, осознавая, что ее противоправные действия, являются явными для окружающих, и во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищении чужого имущества, попыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, и, направилась на выход из магазина, не реагируя на крики и требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный ею вышеуказанный товар, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина .В.П. Таким образом, своими противоправными действиями Круглова И.Н. пыталась причинить ООО «…» ущерб на общую сумму …, который для ООО «…» значительным не является.

В судебном заседании подсудимая Круглова И.Н. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего .Е.П. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кругловой И.Н. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Круглова И.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Круглова И.Н. ….

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круглову ИН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде … лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кругловой ИН наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в …, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кругловой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: …, переданные на ответственное хранение представителю ООО «…», оставить по принадлежности ООО «…»; … хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина