Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 марта 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимых Косова С.М. и Ничушкина В.В., защитников: Фейзрахманова Ш.А., Молчановой Г.А., представившие удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Косова С.М. ….;

и Нечушкина В.В. ……,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косов С.М., Нечушкин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Косов С.М. в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время вступил в преступный сговор с Нечушкиным В.В. на совершение тайного хищения чужого имущества - припаркованного у дома …, принадлежащего .Е.В. автомобиля марки «.» модель «.» идентификационный номер . государственный регистрационный знак ., стоимостью …, в ходе чего совместно с Нечушкиным В.В. спланировал способ хищения чужого имущества и распределил роль каждого при совершении преступления, а затем в соответствии с имевшимся у них планом .. года примерно в . часов . минут вместе с Нечушкиным В.В. на автомобиле последнего - марки «..» государственный регистрационный знак .., используемом ими в последующем как автомобиль сопровождения похищенного транспортного средства, прибыл по указанному выше адресу, где согласно заранее распределенным ролям Нечушкин В.В., находясь в автомобиле марки «.» государственный регистрационный знак . стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения Косову С.М. безопасности совершаемого им хищения, а Косов С.М. в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной для совершения преступления отмычки вскрыл замок левой передней двери и проник в салон, где заменил штатный контролер системы управления двигателем автомобиля на неординарный, после чего спустил двигатель автомобиля марки «.» модель «.» идентификационный номер (VIN) .. государственный регистрационный знак . и с места совершенного преступления на похищенном транспортном средстве скрылся, в то время Нечушкин В.В. управляя автомобилем марки «.» государственный регистрационный знак . обеспечивал ему безопасность движения на похищенном транспортном средстве, вплоть до обнаружения их преступных действий сотрудниками полиции, вследствие чего Косов С.М. был задержан последними . года примерно в . часов . минут во дворе дома … при замене регистрационных знаков похищенного при указанных выше обстоятельства транспортного средства, а Нечушкин В.В. также был задержан сотрудниками полиции в автомашине сопровождения марки «..» государственный регистрационный знак .. примерно в . час . минут того же дня у дома …, а в результате своих преступных действий Косов С.М. совместно с Нечушкиным В.В. причинил .Е.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму ….

В судебном заседании подсудимый Косов С.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Нечушкин В.В. заявил аналогичное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с обвинением, ходатайство заявляет добровольно, последствия такого заявления осознает.

Участвующие в рассмотрении дела защитники, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая .Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что они совершили преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Косова С.М., Нечушкина В.В. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Косов С.М. и Нечушкин В.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Косова С.М., суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нечушкина В.В., суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косова С.М., суд принимает во внимание, что он ….

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нечушкина В.В., суд учитывает, что он ….

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд также учитывает, что в действия Нечушкина В.В. имеется опасный рецидив.

Учитывая данные о личности подсудимых, отбывание наказания Косову С.М. и Нечушкину В.В. суд назначает в исправительной колонии строго режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косова С.М. и Нечушкина В.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косова СМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде .. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Косова С.М. исчислять со дня провозглашения приговора со 02 марта 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 03 июня 2016 года по 01 марта 2017 года.

Нечушкина ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нечушкина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Нечушкина В.В. исчислять со дня провозглашения приговора со 02 марта 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 03 июня 2016 года по 01 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль …, свидетельство о регистрации транспортного средства серии …, паспорт транспортного средства серии … выданный на ответственное хранение .Е.В., оставить по принадлежности;

- …., находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, уничтожить;

- автомобиль марки …, хранящийся на стоянке ОМВД России по району Зюзино г.Москвы, вернуть по принадлежности …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина