Приговор

Дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшего .Р.Х.,

подсудимого Воронова А.С., его защитника в лице адвоката Соломиенко В.П., предоставившая удостоверение № 4058 и ордер № 90,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова АС ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Воронов А.С., 26 августа 2016 года, примерно в 14 часов 48 минут, управлял принадлежащим Вороновой Н.С., технически исправным автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак …. В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части ул.Поляны со стороны ул.Веневская в направлении аллеи Витте, нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, стал применять маневр перестроения влево из второй полосы движения в левую (первую), не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

Нарушив положения п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр перестроения выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги, а при возникновении опасности для движения в виде приближающегося к нему по левой полосе проезжей части в попутном направлении мотоцикла марки «…» государственный регистрационный знак … под управлением водителя .Р.Х., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у пересечения ул.Поляны и аллеи Витте в г.Москве (в районе д.9 по ул.Бартеневская в г.Москве), производя маневр перестроения влево из второй полосы движения в первую (левую), не уступил дорогу движущемуся попутно по левой полосе и имеющему приоритет мотоциклу марки «…» государственный регистрационный знак … под управлением водителя ..Р.Х., и совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и в связи с допущенной им (Вороновым А.С.) неосторожностью водителю .Р.Х. были причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки правой лобно-теменной области, сотрясение головного мозга), закрытый перелом головки 1-го ребра справа, закрытый перелом проксимального отдела правой плечевой кости (головки, хирургической шейки, отрыв большого бугорка).

Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Вороновым А.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью .Р.Х.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал полностью, показал, что правил дорожного движения не нарушал, не отрицал столкновение с потерпевшим. 26 августа 2016 года он (Воронов А.С.) управлял транспортным средством «…» государственный регистрационный знак …, следовал в светлое время суток, по сухой не разбитой, горизонтальной проезжей части ул. Поляны в г. Москве, в автомобиле с ним находилась дочь .Л.А., двое несовершеннолетних детей, и крестница, видимость была нормальная. Он осуществлял движение со стороны ул. Веневская в направлении аллеи Витте, при движении располагал автомобиль во второй от левого края проезжей части полосе движения, крайняя левая полоса предназначалась для поворота налево на аллею Витте, он ехал в магазин «Виктория», ехал по навигатору, так как не очень хорошо знал дорогу, перед регулируемым светофором перекрестком, он начал перестроение в левую полосу движения, так как на перекрестке ему необходимо было повернуть налево. Посмотрев в зеркало заднего вида он видел, что сзади ехал мотоцикл, с большой скоростью, убедившись, что в левой полосе движения никого нет, он начал перестроение, его автомобиль передней частью выехал в левую полосу движения, задняя оставалась в прежней полосе движения, он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля, выйдя из машины увидел, что возле машины лежал мотоциклист. Выйдя из машины он вызвал скорую помощь, со свидетелем . О.А. сняли с потерпевшего шлем. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине мотоциклиста, который увидел, что он (Воронов А.С.) начал перестроение в левую полосу движения, потерпевший имел возможность избежать столкновение, однако вместо этого затормозил, положил мотоцикл на бок и произошло столкновение. Сам он (Воронов А.С.) правил дорожного движения не нарушал, при перестроении убедился в безопасности своего маневра, посмотрел в боковое зеркало, включил левый сигнал поворота. О случившимся сожалеет, перед потерпевшим извинился. После произошедшего интересовался состоянием здоровья потерпевшего у .О.А. Гражданский иск не признает в полном объеме. При составлении схем дорожно-транспортного происшествия он присутствовал и с ней согласен.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, Воронов А.С. показания которого были судом оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в инкриминируемом преступлении он не признает, считает, что правил дорожного движения не нарушал. 26 августа 2016 года, примерно в 14 часов 48 минут, он, управляя принадлежащим жене Вороновой Н.С., технически исправным автомобилем марки «…» государственный номерной знак …, следовал в условиях светлого времени суток по сухой, не имеющей выбоин и разрытии, горизонтальной проезжей части ул.Поляны в г.Москве. В автомобиле находилась дочь .Л.А. Видимость была нормальная. На автомобиле горели фары ближнего света и габаритные огни. Он осуществлял движение со стороны ул.Веневская в направлении аллеи Витте. При движении располагал автомобиль во второй от левого края проезжей части полосе движения, примерно по середине полосы. Всего движение было организовано по 4 полосам. Крайняя левая полоса предназначалась для поворота налево на аллею Витте. Движение было достаточно плотным, со всех сторон были автомобили. Он ехал по навигатору, в данном месте ездил до этого не часто. Впереди располагался регулируемый светофорами перекресток с аллей Витте. На светофоре горел красный сигнал для движения прямо, в связи с чем в трех правых полосах перед светофором и перекрестком стоял транспорт. Приближаясь к стоявшим автомобилям он услышал сообщение навигатора о том, что ему на данном перекрестке надо повернуть налево, в связи с чем посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и не увидев там препятствий применил перестроение влево в крайнюю левую полосу. Буквально через 1-2 секунды, когда его машина въезжала в левую полосу и находилась в процессе перестроения в нее, передней частью уже там, а задней - еще во второй полосе, он почувствовал сильный удар в район левой передней двери автомобиля и увидел отъезжающий от его автомобиля мотоцикл, с которым и произошло столкновение. Мотоцикл ехал на двух колесах и упал уже ближе к перекрестку. Мотоциклист упал с мотоцикла в момент удара об автомобиль и остался лежать возле его машины. Сразу после столкновения он остановил автомобиль в месте, указанном на схеме ДТП, вышел из него, попросил кого-то из находившихся на месте аварии людей снять с мотоциклиста мотошлем, вызвал полицию и скорую помощь. После приезда сотрудников ДПС участвовал в оформлении аварии. С замерами по аварии согласен. Данное происшествие было заснято на видеорегистратор его машины, данную запись он предоставлял сотрудникам ГИБДД после аварии (л.д. 135-138).

Несмотря на вышеприведенную позицию Воронова А.С., его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего . Р.Х. в судебном заседании, согласно которым 26 августа 2016 года точное время он не помнит, после 12 часов, он ехал на технически исправном транспортном средстве мотоцикле марки «…» государственный регистрационный знак …, с включенным ближним светом, от МКАД по ул. Поляны, ехал в гараж на ул. Веневская, ему было необходимо на регулируемом перекрестке повернуть налево на аллею Витте, приближаясь к перекрестку он начал снижать скорость, его скорость составляла 55 км/ч, до перекрестка оставалось примерно метров 100-150, он смотрел прямо, неожиданно в него въехал черный автомобиль, дальше он ничего не помнит, очнулся в больнице. Автомобиль очень резко перестроился перед ним. Ехал он в своей полосе движения, по середине, так как в результате того, что проехала поливочная машина левая часть полосы движения по которой он ехал была мокрая. Полагает, что при перестроении подсудимый не смотрел в боковое зеркало, в связи с чем, он его (.Р.Х.) не увидел. В настоящее время его здоровье не восстановилось, он проходит курс реабилитации, в результате полученной травмы не имеет возможности найти работу, подсудимый звонил один раз принес извинения, однако потерпевший их не принял. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены сильные моральные страдания, которые он испытывает до настоящего времени;

- показаниями свидетеля …О.А. в судебном заседании, согласно которым в конце августа 2016 года около 14 часов он двигался на своем технически исправном транспортном средстве мотоцикле «…» по ул. Поляны в сторону области, впереди него следовал РХ на своем транспортном средстве мотоцикле «Сузуки», РХ ехал домой, ему необходимо было поворачивать на перекрестке налево на аллею Витте, он (О.А.) ехал прямо. ОА ехал от РХ сзади на расстоянии примерно 20-30 метров между третьей и четвертой полосой дорожного движения справа, всего на дороге 4 полосы движения, крайняя левая полоса предназначалась для поворота налево. РХ ехал по своей крайней левой полосе дороги, так как на перекрестке должен был повернуть налево, Воронов, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал в левую полосу движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом на котором ехал РХ. ОА развернулся и подъехал на место дорожно-транспортного происшествия. РХ лежал от автомобиля примерно в полутора метрах, Воронов находился в шоке, возможно он предложил снять шлем, вызвал скорую помощь. Примерно через два дня ему (Демину) звонил Воронов интересовался состоянием здоровья РХ;

- показаниями свидетеля . Л.А. в судебном заседании, согласно которым в конце лета 2016 года днем она с папой (Вороновым А.С.), двумя братьями и крестницей отца ехали на черном автомобиле «…» в магазин, в машине она (.Л.А.) сидела на заднем сидении справа у окна, папа (Воронов А.С.) был за рулем, улицу по которой они ехали она не знает, на дороге был плотный поток машин, папе (Воронову А.С.) на перекрестке надо было повернуть налево, он включил сигнал поворота, ей было слышно как он работал, начал перестроение, затем резко затормозил и произошел удар, как затем оказалось в машину в которой они ехали врезался мотоцикл. У папы (Воронова А.С.) скорость была маленькая, примерно 5 км/ч, больше он не мог разогнаться был плотный поток машин. После столкновения папа (Воронов А.С.) вышел из машины, позвонил в скорую помощь и полицию. При перестроении папа (Воронов А.С.) успел частично выехать в левую полосу движения, только передней частью автомобиля.

Кроме того, вина Воронова А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом от 26 августа 2016 года (зарегистрированным за № 2/3366) инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, согласно которому 26 августа 2016 года в 14 часов 48 минут по адресу: г Москва, на перекрестке ул. Поляны и аллея Витте произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств. Получив в 14 часов 55 минут указание, прибыл на место происшествия, где по расположению транспортных средств, было установлено, что водитель Воронов А.С. управлял транспортным средством «…» государственный регистрационный знак … следовал по ул. Поляны в сторону ул. Горчакова от улицы Веневская в сторону пересечения аллеи Витте перестраивался из среднего ряда в крайний левый и совершил ДТП с транспортным средством мотоциклом «…» государственный регистрационный знак … под управлением В.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия В.Х. получил телесные повреждения ЗЧМТ, СГМ, вывих головки плечевой кости справа и был доставлен 7 ГКБ (л.д. 3);

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2016 года, в соответствии с которым 26 августа 2016 года был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного у пересечения ул.Поляны и аллеи Витте в г.Москве. В ходе осмотра установлено, что 26 августа 2016 года, примерно в 14 часов 48 минут, на пересечении ул.Поляны и аллеи Витте в г.Москве, водитель Воронов А.С., управляя автомобилем марки «…» государственный номерной знак … совершил столкновение с мотоциклом марки «…» государственный номерной знак … под управлением водителя .Р.Х. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю .Р.Х. причинены телесные повреждения, он был доставлен в медучреждение. Проезжая часть - асфальтированная, горизонтальная, сухая. Движение регулируется дорожными знаками и разметкой. Указаны местонахождение автомобиля, мотоцикла, место столкновения, вещная обстановка на месте ДТП. При осмотре составлен план-схема места происшествия (л.д. 4-7, 8). При проведении осмотра производилась фотосъемка, на которой зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10-12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 августа 2016 года (л.д. 16);

- телефонограммой № 3542 из больницы ГКБ им. С.С. Юдина, согласно которой 26 августа 2016 года в 15 часов 51 минуту с ул. Поляны д. 75 нарядом скорой помощи № 698116 был доставлен . Р.Х. в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия травмами: ЗЧМТ, СГМ, оскольчатый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости, перелом 1 ребра справа (л.д. 19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8819м/10155 согласно которой, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2016 года .Р.Х. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки правой лобно-теменной области, сотрясение головного мозга), закрытый перелом головки 1-го ребра справа, закрытый перелом проксимального отдела правой плечевой кости (головки, хирургической шейки, отрыв большого бугорка). Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.78-81);

- заключением автотехнической экспертизы № 12/10-829-АТЭ от 16 декабря 2016 года, согласно которой, при имеющихся исходных данных о следах, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия, скорость мотоцикла Suzuki GSX-R600 перед началом торможения превышала величину 52 км/ч (л.д. 88-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 декабря 2016 года, согласно которому 26 августа 2016 года примерно в 14 часов 48 минут на пересечении ул. Поляны и аллеи Витте в г. Москве (в районе д. 9 по ул. Бартеневская в г. Москве), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого и нарушении Правил дорожного движения водителем Вороновым А.С., . Р.Х. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 55);

- протоколом осмотра документов от 08 декабря 2016 года, согласно которому произведен осмотр вещественного доказательства DVD-R диска Verbatim с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2016 года, согласно которого, на нем содержатся файлы Новый проект.avi, desktop.ini. Файл desktop.ini информации не содержит. После просмотра файла Новый проект.avi, установлено, что в нем содержится искомая видеоинформация. Запись в указанном файле имеет внутрипрограммное временное обозначение с датой 2016/08/26 и временем 15:50:54. При просмотре записи указанного файла установлено, что она имеет временные маркеры в начале 15:50:54, в конце 15:51:24, запись длится 30 секунд. Просмотром видеоряда установлено, что в просматриваемом файле содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2016 года, имевшего место у пересечения ул.Поляны и аллеи Витте в г.Москве с участием автомобиля марки «…» государственный номерной знак … под управлением водителя Воронова А.С. и мотоцикла марки «…» государственный номерной знак … под управлением водителя .Р.Х. Видеозапись ведется видеокамерой регистратора, установленного в салоне автомобиля марки «…» государственный номерной знак … и ориентированного вперед по ходу движения автомобиля. Из видеоизображения следует, что автомобиль «…» государственный номерной знак … следует по ул.Поляны в направлении аллеи Витте со стороны МКАД. Автомобиль следует в потоке транспортных средств во второй полосе движения при ее трехполосной организации. В районе пересечения с ул.Веневская к проезжей части ул.Поляны добавляется четвертая полоса движения, после чего автомобиль перестраивается влево во вторую полосу движения (при счете полос слева направо), продолжает по ней движение. По мере приближения автомобиля к расположенному впереди по ходу движения перекрестку с аллеей Витте определяется скопление транспортных средств перед перекрестком во второй, третьей и четвертой полосах движения. Первая (левая) полоса свободна. После приближения к остановившимся перед перекрестком транспортным средствам, водитель автомобиля «…» государственный номерной знак … начинает применять маневр перестроения в левую полосу движения (по временному маркеру камеры в 15:51:15), перестраивается в данную полосу и останавливается в ней (по временному маркеру камеры в 15:51:16), сразу после чего определяется столкновение в левой (первой) полосе с мотоциклом марки «…» государственный номерной знак … (по временному маркеру камеры в 15:51:17), мотоцикл появляется в кадре без водителя, проезжает далее к перекрестку и опрокидывается в левой полосе движения (л.д.56-58); и другими материалами дела.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Воронова А.С. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Воронова А.С. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной.

Суд считает выводы заключения экспертов № 8819м/10155 (л.д. 78-81) и № 12/10-829-АТЭ (л.д. 87-89) достоверными и обоснованными данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ экспертные заключения не содержит, которые позволили прийти экспертам к выводу о том, что полученные потерпевшему . Р.Х. повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего . Р.Х., свидетелей .О.А., .Л.А. данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, дополняя письменные материалы уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Воронова А.С., в которых он отрицает свою вину в нарушении правил дорожного движения, суд им не доверяет и относится критически, поскольку они опровергаются установленными выше доказательствами. По мнению суда, такие показания Вороновым А.С. даны с целью ухода от ответственности. Воронов А.С. не убедился в безопасности своего маневра как того требуют правила дорожного движения, не убедился в отсутствии препятствий в виде иных транспортных средств, самонадеянно полагая в отсутствии помех при совершении маневра – перестроение в левую полосу движения, тем самым поставил себя в условия, при которых он не смог избежать столкновения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Воронова А.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что в ходе проведения судебного следствия было установлено, что Вороновым А.С., который управлял технически исправным автомобилем марки «…» государственный номерной знак …, и следовал в г. Москве по проезжей части ул. Поляны со стороны ул. Веневская в направлении аллеи Витте, были нарушены требования п.п. 1.3, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произведя маневр перестроения влево из второй полосы движения в первую левую, не уступил дорогу движущемуся попутно по левой полосе и имеющему приоритет мотоциклу «…» государственный номерной знак … под управлением водителя .Р.Х., совершил с ним столкновение, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия .Р.Х. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Нарушение Вороновым А.С. указанных выше правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Дорожная обстановка, взаимное расположение автомобиля и мотоцикла, установлены материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей. Из указанной фототаблицы и исследованных письменных материалов дела, очевидно следует, какой обзор имелся у подсудимого с учетом установленной траектории движения. Его доводы о том, что он все время следил за дорогой, но при этом потерпевшего увидел в момент столкновения, являются надуманными и опровергаются очевидной дорожной обстановкой в месте столкновения.

Позиция подсудимого Воронова А.С., поддержанная его защитником, о том, что при перестроении в левую полосу движения, он убедился в безопасности своего маневра, потерпевшего он не видел, в то время как потерпевший находясь сзади и видя препятствие имел возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, чего он не сделал, суд находит надуманными, поскольку потерпевший ехал в своей полосе движения, с разрешенной скоростью, в то время как Воронов А.С. не убедившись должным образом в безопасности своего маневра, начал перестроение в левую полосу движения по которой двигался потерпевший, указание подсудимого на то, что потерпевший должен был предпринять меры к избежание столкновения, суд находит несостоятельными, поскольку вины в действиях потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено, как указал потерпевший, автомобиль «…» государственный номерной знак …. оказался в его полосе движения неожиданно, в связи с чем, он не имел возможности предпринять какие-либо меры к избежанию столкновения. Суд отмечает, что участок дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие не имел никаких отклонений, что могло бы повлиять на восприятие водителем дорожной обстановки, в том числе и на возможность своевременно увидеть потерпевшего, что подтверждается фототаблицей, протоколом осмотра места совершения преступления, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того как показал сам подсудимый, в момент перестроения в левую полосу движения он увидел мотоцикл, в связи с чем затормозил, думая пропустить мотоцикл, рассчитывал, что мотоцикл сможет его объехать, чего потерпевший не сделал, что также указывает на неправомерный характер действий подсудимого при совершении маневра. Кроме того, показания подсудимого противоречит исследованным доказательствам, в том числе и заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию телесных повреждений потерпевшего, и подтверждает, показания потерпевшего о резком перестроении Воронова А.С. в левую полосу движения, по которой ехал потерпевший на своем технически исправном транспортном средстве мотоцикле «…» государственный номерной знак …, поскольку повреждения потерпевшего приходятся на правую сторону тела.

Доводы подсудимого о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неосторожности потерпевшего, суд находит также несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что потерпевший видел на дороге препятствие в виде транспортного средства «…» государственный номерной знак …, пытался уйти от столкновения, положив мотоцикл на бок, что подтверждается следами волочений мотоцикла на месте дорожно-транспортного происшествия и повреждениями на автомобиле «…» государственный номерной знак …, суд также находит несостоятельными, поскольку именно подсудимый не убедился в безопасности своего маневра и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его действий, выраженных в нарушении правил дорожного движения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Воронова А.С., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воронов А.С. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При изучении личности Воронова А.С. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- по месту жительства жалоб на него не поступало;

- является индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время с его слов деятельность не осуществляет;

- на учетах в НД и ПНД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Воронова А.С., который женат, имеет малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Воронов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетних детей, супругу, принес свои извинения потерпевшему.

Также суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, который вызвал скорую помощь, предпринял меры к оказанию первой помощи потерпевшему.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установив Воронову А.С. ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Воронова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Воронову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим .Р.Х. исковых требованиях о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере … рублей, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования справедливости и соразмерности, а также характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать с Воронова А.С. в пользу .Р.Х. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере … рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Воронова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Воронова АС права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту проживания Воронова А.С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Воронова Алексея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Воронова АМ в пользу Хисамова РХ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере … (…) рублей.

Вещественное доказательство: …, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина