Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 марта 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Черепанова Д.А., защитника Фейзрахманова Ш.А., потерпевшей Куприяновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черепанова ДА:

- …;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и с целью его осуществления, примерно в . часов . минут . года зашел в подъезд .., где обнаружив прикрепленную к полу первого этажа указанного подъезда при помощи не представляющего материальной ценности тросового замка, принадлежащую супругам .И.В. и .Ф.А. детскую коляску производства фирмы «.», модель «.», стоимостью …, в период времени с .часов . минут до . часов .минут . года, при помощи имевшейся при нем заранее приготовленной ножовки по металлу, спилил вышеуказанный тросовый замок, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав распоряжаться и пользоваться данным имуществом, с похищенной детской коляской с места преступления скрылся, причинив тем самым супругам . И.В. и . Ф.А. значительный материальный ущерб на сумму ..

В судебном заседании Черепанов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Куприянова В.Н. не возражали против данного ходатайства. Потерпевшие .И.В. и .Ф.А. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Черепанова Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Черепанов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Черепанов Д.А. ...

Черепанов Д.А. судим приговором …. Преступление по данному уголовному делу Черепанов Д.А. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Черепанова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Черепанову Д.А. условное осуждение по приговору ..районного суда г. Москвы от .. года и исполнять наказание по указанному приговору самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в …, в течение которого обязать Черепанова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор . районного суда г. Москвы от . года в отношении Черепанова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Черепанова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: …, выданные на ответственное хранение .И.В., оставить у нее по принадлежности; …, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г.Москвы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина