Приговор

Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимой Подаговой К.М., защитника Хрулева В.М., потерпевшего А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подаговой К.М., …,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подагова К.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, … года, в период времени с … минут по … минут, находясь совместно с А.С. в автомашине марки «…» г.р.з. …, принадлежащей последнему, и припаркованной на неорганизованной автомобильной стоянке по адресу: …, осознавая отсутствие у себя законных прав владения, пользования и распоряжения личным имуществом, принадлежащим А.С., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за ней, тайно похитила с полки, расположенной под задним стеклом двери багажника указанной автомашины кожаный кошелек фирмы … коричневого цвета с шестью отделениями принадлежащий А.С. и не представляющий для последнего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме … рублей 00 копеек принадлежащими А.С., а также не представляющими для последнего материальной ценности банковской картой «…» № … на имя А.С., на счете которой на момент хищения денежные средства отсутствовали, пропуском на работу на имя А.С., картой АЗС «…» № …, картой покупателя «…» № …, карточкой медицинского страхования № … на имя А.С., водительским удостоверением серии … №… на имя А.С., картой оплаты газа «…», единым проездным на метро № …, общегражданским паспортом на имя А.С. серии … номер … выданный отделением по району Кунцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО … года, материальной ценности не представляющий, после чего, она (Подагова К.М.), достигнув своей преступной корыстной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылась, а в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Подагова К.М. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Подаговой К.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подагова К.М. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Подагова К.М. …, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб не поступало, по месту учебы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде ..., с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно ….

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим А.С. исковых требованиях о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в размере … рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспариваются Подаговой К.М.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подагову К.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ей наказание ….

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подаговой К.М. наказание в виде …, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Подаговой К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Подаговой К.М. в пользу А.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере … рублей.

Вещественные доказательства: …, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.С., подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина