Приговор

Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Тернавского А.А., защитника Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тернавского А.А., …,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тернавский А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

Он, … года в период времени с … минут по … минут находясь в торговом зале магазина «…» принадлежащего ЗАО «…» расположенного по адресу: …, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа указанного магазина …, прошел контрольно-кассовый узел, при этом товар кассиру для оплаты не предъявил, и, не реагируя на требования сотрудника магазина Б.И., вернуть ему вышеуказанный товар, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, а также распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками магазина Д.Д., Б.И., В.Б. Своими противоправными действиями он /Тернавский А.А./ пытался причинить ЗАО «…» материальный ущерб на общую сумму … копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего Ю.Ю., в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Тернавского А.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тернавский А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Тернавский А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб не поступало, ….

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что …, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тернавского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ….

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тернавскому А.А.наказание в виде …месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тернавского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- …, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина