Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая 2017г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Конюченко Н.П., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конюченко Н.П., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего места работы, не имеющего определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», судимого:

1) 22 июня 2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

2) 28 июня 2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

3) 29 июля 2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

4) 4 августа 2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 (два преступления); ст.158 ч.1 (три преступления) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 6 октября 2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

6) 9 ноября 2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конюченко Н.П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

Он «данные изъяты», в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, находясь в торговом зале магазина «данные изъяты», принадлежащего «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну бутылку коньяка в коробке «данные изъяты» объемом «данные изъяты» литра, стоимостью «данные изъяты», которую положил в пакет, находящийся при нем, после чего в продолжение своих противоправных действий, прошел через контрольно - кассовую линию, при этом товар кассиру для оплаты не предъявил, не реагируя на требования сотрудника магазина Шамбер А.И. вернуть товар, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако Конюченко Н.П. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться был задержан сотрудником магазина Шамбер А.И., своими противоправными действиями пытался причинить «данные изъяты» материальный ущерб на сумму «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимый Конюченко Н.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего Петрунькова И.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Конюченко Н.П. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Конюченко Н.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Конюченко Н.П. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями.

Суд учитывает, что Конюченко Н.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 29 марта 2017г. по ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Указанным приговором суда ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 4 августа 2016г. К назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 августа 2016г., по приговору от 28 июня 2016г. и по приговору от 9 ноября 2016г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 22 июня 2016г., от 29 июля 2016г. и от 6 октября 2016г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление по данному уголовному делу совершено Конюченко Н.П. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 29 марта 2017г.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Окончательное наказание Конюченко Н.П. суд считает необходимым назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 29 марта 2017г.

Учитывая категорию вновь совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным приговоры от 22 июня 2016г., от 29 июля 2016г. и от 6 октября 2016г. оставить на самостоятельное исполнение.

Отбывание наказания Конюченко Н.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Конюченко Н.П. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что коробка с бутылкой коньяка «данные изъяты» объемом «данные изъяты» литра, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Петруньковой И.С., подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конюченко Н.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 29 марта 2017г. по ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, Конюченко Н.П. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 22 июня 2016г.; приговор мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 29 июля 2016г.; приговор мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы от 6 октября 2016г. – в отношении Конюченко Н.П. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Конюченко Н.П. до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу по данному уголовному делу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 10 мая 2017г., с зачетом времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 29 марта 2017г. – с 29 марта 2017г. по 9 мая 2017г.

Вещественные доказательства: коробку с бутылкой коньяка «данные изъяты» объемом «данные изъяты», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Петруньковой И.С., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: