Приговор

Дело № 1 -124/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Маркине С.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., потерпевшего Макаревича С.В., подсудимого Гудкова Д.В., его защитника адвоката Чешкова Д.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гудкова Д. В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гудков Д.В., имея преступный умысел, направленный на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с 20 часов 53 минут до 21 часа 05 минут 05 октября 2016 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в коридоре квартиры **, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, взял с калошницы расположенной в коридоре указанной квартиры нож, который согласно заключению эксперта № 3139/3140 от 27 октября 2016 года изготовлен промышленным способом, и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, в продолжение своего преступного умысла, направил его в сторону ***, при этом потребовал от последнего передачи ему (Гудкову Д.В.) наручных часов марки «Ice Swing» (Айс Свинг), стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, каучукового браслета стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ***, подкрепляя свои требования угрозами жизни, здоровью и физической расправой ***, а последний воспринял угрозы реально, и, опасаясь осуществления данных угроз и применения насилия опасного для жизни и здоровья, передал ему (Гудкову Д.В.) принадлежащее *** имущество, после чего он (Гудков Д.В.) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив *** своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же (Гудков Д.В.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гудков Д.В., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 05 октября 2016 года в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 11 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь на кухне квартиры ***, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с находящимся в руке ножом, который он (Гудков Д.В.) ранее взял с калошницы расположенной в коридоре указанной квартиры, и который согласно заключению эксперта № 3139/3140 от 27 октября 2016 года, изготовлен промышленным способом, и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ***, один удар в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № 8724м/9751 от 23 ноября 2016 года следующие телесные повреждения: раны в левом подреберье на 3 см левее от срединной линии размерами 3,5 х 1,5 см, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением тощей кишки и брыжейки ободочной кишки, головки поджелудочной железы и развитием гемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость), которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, справа налево, сверху вниз, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, тем самым он (Гудков Д.В.) умышленно причинил своими преступными действиями ***, тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и здоровья

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, дал следующие показания по обстоятельствам уголовного дела. Гудков Д.В. вечером 05 октября 2016 года находился дома со своей супругой, они ужинали и употребляли спиртное. В какой - то момент в квартиру пришел потерпевший ***, которого они пустили внутрь. Изначально потерпевший вел себя нагло, неадекватно. Ранее они с потерпевшим были знакомы, в августе 2016 года Гудков дал потерпевшему в долг 5000 рублей. Придя домой к Гудкову 05 октября 2016 года, потерпевший стал сразу в грубой форме говорить о том, что не вернет ему деньги, оскорблял Гудкова, его супругу. Он просил потерпевшего уйти, на что последний ответил отказом. Тогда Гудков попробовал его вывести, после чего потерпевший ударил его так, что Гудков разбил собой стеклянную дверь. Гудков пытался успокоить потерпевшего, говорил, что деньги ему не нужны и просил уйти. Потерпевший отказывался уходить, угрожал Гудкову и его супруге расправой, говорил, что им не жить в районе. Гудков попросил супругу уйти в комнату из прихожей, что она и сделала. Потерпевший таскал его за шиворот, но ему удалось вырваться, после чего Гудков выбежал на лестничную клетку, просил вызвать полицию, но дверь соседи не открыли. После чего он вернулся в квартиру, где продолжал находиться потерпевший, он снова попросил его покинуть квартиру. Потерпевший стал ему угрожать, нанес удары кулаком в плечо и грудь, после чего Гудков снова выбежал на лестничную площадку, снова звонил соседям. Потом он снова вернулся в квартиру, потерпевший все также отказывался уходить из квартиры. Потерпевший пошел в его сторону, и по его движениям Гудков предположил, что в его кармане что – то находится, он шел на него с кулаками, тогда Гудков сильно испугавшись, взял нож, которым хотел напугать потерпевшего, поскольку опасался его физического превосходства. Потерпевший продолжил движение в его сторону, после чего Гудков толкнул потерпевшего ножом в бок, вытолкнул его на лестничную клетку и запер дверь в квартиру, после чего стал ожидать приезда полиции. Имущества потерпевшего не похищал, нанес ему удар ножом из соображений самообороны, поскольку потерпевший вел себя агрессивно, шел на него с кулаками, периодически помещая руку в карман.

Несмотря на позицию подсудимого его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего *** в ходе судебного заседания и его показаниями в период предварительного расследования оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 октября 2016 года он примерно в 20 часов 30 минут пришел по месту жительства своего знакомого Гудкова Д.В. для того чтобы сказать, что вернет долг через несколько дней. В ходе разговора Гудков пригласил его пройти на кухню, где он и его супруга распивали спиртные напитки. Супруга Гудкова, предложила ему, выпить вместе с ними коньяк, на что он отказался. В ходе разговора с Гудковым он объяснил ему, что через несколько дней отдаст долг. Гудков находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах алкоголя. Затем Гудков встал из-за стола и вышел в коридор квартиры. Через несколько секунд он встал из-за стола и пошел в коридор, с целью уйти домой. В период времени с 20 часов 53 минут до 21 часа 05 минут того же дня, когда он находился в коридоре, Гудков преградил ему дорогу, а именно встал у входной двери, при этом добавил, что никуда его не выпустит. В этот момент он заметил у него в руке находится нож. Гудков направил лезвие ножа в его сторону. После чего Гудков сначала сказал: «я тебя сейчас буду резать», а потом потребовал, чтобы он снял со своей правой руки наручные часы марки «Айс Свинг», которые он покупал в 2015 году за 25 000 рублей 00 копеек; в настоящий момент ущерб от хищения составляет 20 000 рублей 00 копеек, и каучуковый браслет (черного цвета, на котором имелись ставки с опылением белого цвета); покупал в 2015 году за 18 000 рублей 00 копеек; в настоящий момент ущерб от хищения составляет 15 000 рублей 00 копеек. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Гудкова и передал последнему указанные вещи. Так как у него не было на счету мобильного телефона денежных средств, он скинул гудок на номер мобильного телефона своего брата - *** В связи, с чем ему брат перезвонил, и он ему сообщил о произошедшем. В период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 11 минут того же дня, он прошел на кухню, где совместно супругой Гудкова, стали успокаивать последнего. Затем Гудков без объяснения каких – либо причин нанес ему один удар ножом в область его живота. Так как у него не было на счету мобильного телефона денежных средств, он скинул гудок на номер мобильного телефона брата. Брат ему сразу же перезвонил, и он ему сообщил о произошедшем, и попросил срочно прийти к нему. Через несколько минут пришел брат, который вывел его на лестничную площадку. Затем он видел, что Гудков выбежал из квартиры с топором и начал им размахивать. По причине того, что чувствовал себя очень плохо, то более подробно изложить обстоятельства произошедшего не может. Некоторое время спустя приехала карета скорой помощи, которая его госпитализировала в больницу. В результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере 38 000 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящий момент нигде не работает (т.1 л.д.60-62, 93-95)

В судебном заседании потерпевший дал в целом аналогичные показания, указав, что Гудков угрожал ему ножом, который подносил к его телу и горлу, требовал передать имущество – часы и браслет, что он и сделал, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После хищения имущества Гудков Д.В. нанес ему удар ножом в область живота, от чего он получил телесные повреждения. Потерпевший *** категорически отрицал совершение каких – либо противоправных действий в отношении подсудимого, пояснив, что он Гудкову Д.В. ударов не наносил, его не оскорблял.

-показаниями свидетеля *** в судебном заседании, согласно которым он является родным братом потерпевшего *** 05 октября 2016 года с ним по телефону связывался его брат, который сообщил, что находится у Гудкова и они распивают спиртное, предложил к ним присоединится, на что он отказался. Через некоторое время брат еще раз ему набрал и сообщил, что Гудков забрал у него часы и браслет, не выпускает его из квартиру, тон у брата был испуганный, но он *** не пошел разбираться. Через брат снова ему набрал и сообщил о том, что Гудков его зарезал. После чего свидетель направился по месту жительства Гудкова, обнаружил, что дверь в квартиру открыта. Брат находился в прихожей, сидел на кресле, при этом у него имелось ранение на животе, была кровь и виднелись внутренние органы. Гудков бегал вокруг и кричал, что зарежет всех. Потом он забежал в комнату, откуда вышел с ножом и топором, стал говорить, что убьет всех. *** прикрыл брата и стал его выводить из квартиры. После чего он позвонил матери, а также вызвал скорую помощь. Гудков выбегал на лестничную клетку с топором, говорил, что всех убьет, потом он закрылся в квартире;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ***, согласно которым она является матерью потерпевшего. 05 октября 2016 года ей в вечернее время позвонил старший сын и сообщил, о том, что младшему было нанесено ножевое ранение, попросил вызвать скорую помощь. Когда она пришла в дом, где проживал ее старший сын, то увидела, что ее сын *** лежит на лестничной клетке, старший сын зажимает ему рану на животе. Также она заметила, что у младшего сына отсутствуют наручные часы и браслет, в которых он уходил из дома. Младший сын на тот период проживал с ней. В дальнейшем приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали младшего сына;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ***., согласно которым он является соседом Гудкова по лестничной площадке. В октябре 2016 года он слышал шум на лестничной площадке, посмотрев в глазок ничего не увидел. Потом Гудков звонил ему в дверь, а также другим соседям просил вызвать сотрудников полиции, на это он никак не отреагировал. Потом минут через 15 он вновь услышал шум, в глазок увидел Гудкова, который просил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Потерпевшего он не видел, с Гудковым сам не разговаривал, дверь не открывал;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***, согласно которым 05 октября 2016 года он в составе группы СОГ в качестве следователя принимал участие в осмотре места происшествия по адрес ***, где произошло нанесение ножевого ранения. В ходе осмотра места происшествия на кухне был изъят предмет похожий на нож. Также был осмотрен межквартирный холл по указанному адресу, в ходе которого был изъят предмет похожий на топор, который согласно пояснений сотрудника ОРППСП *** держал в руках Гудков вплоть до его задержания, после чего выбросил. По факту проведения указанных следственных действий были составлены необходимые протоколы, в которых расписались участвующие лица (т.1 л.д.156-158)

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***, согласно которым она 05 октября 2016 в составе бригады скорой помощи в качестве фельдшера прибыла по адресу г.Москва, ул. Маршала Савицкого, д.22, где в межквартирном холле на полу был обнаружен мужчина, у которого по результатам визуального осмотра в была обнаружена колото – резаная рана с инвентрацией кишечника, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего мужчина был госпитализирован (т.1 л.д.81-83)

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***, согласно которым 05 октября 2016 года он примерно в 22 часа 12 минут позвонил знакомому ***, который сообщил ему, что его знакомый *** угрожая ножом похитил его имущество, а потом нанес удар ножом в область живота, также он сообщил адрес своего местонахождения. После этого разговора *** незамедлительно вызвал скорую помощь (т.1 л.д.154 -155)

- показаниями свидетеля **** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в составе экипажа ОРППСП ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы 05 октября 2016 года выезжал по адресу г.Москва, ул. Маршала Савицкого, д.22, корп.2, этаж 10, подъезд 2, где по полученной информации были слышны крики о помощи. По прибытии на место там был обнаружен потерпевший, у которого в области живота имелось ножевое ранение. С ним находился его брат, который пояснил, что лицо, нанесшее брату удар ножом, находится в квартире ***. В данной квартире на неоднократные звонки дверь никто не открыл. Об указанных обстоятельствах было доложено в дежурную часть, после чего вызвана группа СОГ. Примерно минут через 40 из указанной квартиры вышел мужчина, как впоследствии установлено, Гудков, который в руках держал топор, было принято решение о его задержании. При задержании Гудков топор бросил на пол. Через некоторое время приехала группа СОГ, которая осуществила осмотр места происшествия, в рамках которого изъяты топор и нож (т.1 л.д.84-86)

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей *** в ходе предварительного расследования об обстоятельствах выезда по адресу г.Москвы, ул. Маршала Савицкого, д.22, корп.2, и задержании Гудкова Д.В., которые в целом аналогичны вышеприведенным показания свидетелей *** (т.1 л.д.90-92, 87 -89).

Кроме того, вина подсудимого Гудкова Т.В. подтверждается письменными материалами дела, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапорт об обнаружения признаков преступления инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово гор. Москвы *** о том, что был задержан Гудков Д.В., который подозревается в причинения тяжкого вреда здоровью *** (т.1 л.д. 4)

- заявление ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гудкова Д.В., который 05 декабря 2016 года находясь по адресу: ***, при помощи ножа открыто, похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 38 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 65)

- телефонограмма № 30812009 от 05 октября 2016 года из ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ города Москвы о доставлении нарядом скорой помощи № 683290 *** с адреса: гор. Москва, ул. Маршала Савицкого, дом 22, корпус 2, подъезд 2, межквартирный холл 10 этажа, с первоначальным диагнозом: «проникающее ножеваое ранение брюшной стенки» (т.1 л.д. 7)

- справка о стоимости наручных часов «Айс Свинг» - 20 000 рублей, каучукового браслета – 15 000 рублей (т.1 л.д.266-267)

- протокол осмотра места происшествия – квартиры ** по адресу: город Москва, улица Маршала Савицкого, дом 22, корпус 2, в ходе которого установлена вещная обстановка, а также изъят нож (т.1 л.д.8-15 )

- протокол предъявления для опознания предмета, в ходе которого потерпевшим опознан кухонный нож, изъятый из квартиры Гудкова Д.В., в качестве ножа, который использовался при совершении в отношении него противоправных действий (т.1 л.д.146-148);

- протокол осмотра предметов(документов), фото- таблица, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****, от 06 октября 2016 года (т. 1 л.д.149-150)

- протокол выемки у потерпевшего *** детализации услуг связи от 05 октября 2016 года на 2 листах на номер мобильного телефона: *** (т.1 л.д.136-138)

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализацию услуг связи от 05 октября 2016 года на 2 листах (т.1 л.д.141-144)

- детализации услуг связи от 05 октября 2016 года на 2 листах на номер мобильного телефона: *** (т.1. л.д.145)

- заключение судебной медицинской экспертизы № 8724м/9751 от 23 ноября 2016 года из выводов которой, следует, что у ***, выявлены следующие повреждения:

- рана в левом подреберье на 3 см левее от срединной линии размерами 3.5Х1.5см, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением тощей кишки и брыжейки ободочной кишки, головки поджелудочной железы и развитием гемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость), которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (индивидуальные особенности которого по описанию в медицинской карте установить не представляется возможным), преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, справа налево, сверху вниз, возможно, с рок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют клиническая симптоматика, данные из протокола операции, характер и объемы оказанной медицинской помощи), и причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- В связи с отсутствием подробного описания морфологических особенностей раны (формы, характера концов, краев, стенок, дна) установить механизм ее образования (в том числе возможность образования при обстоятельствах указанных в постановлении) не предоставляется возможным. Клинически рана расценена как «ножевая».

- При падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость («с высоты собственного роста») повреждения образуются от ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно преобладающей контактированной поверхностью (при соударении с таковым). Механизм образования выявленного у гр. *** повреждения (воздействие твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью) не соответствует механизму образования повреждений при падении из вертикального положения на плоскость, следовательно, образоваться при таковых обстоятельствах и условиях не могло (т.1 л.д.111-113)

- заключение комплексной судебной экспертизы № 3139/3140 от 28 октября 2016 года, согласно которому:

1-3)- Следы рук, выявленные на поверхностях ножа и топора, для идентификации личности не пригодны.

-Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно- бытового назначения и к холодному оружию не относится

- Топор, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является топором хозяйственно- бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д.99-101 )

В судебном заседании также была допрошена свидетель ***, которая является супругой подсудимого. Свидетель пояснила, что 05 октября 2016 года находилась дома с мужем. В вечернее время к ним зашел ***, который был в неадекватном состоянии, стал высказывать угрозы в адресу мужа и в ее адрес, это было вызвано тем, что он говорил, что не отдаст деньги, который брал в долг у мужа. Муж, видя его состояние, сказал, что ничего от него не требует, однако потерпевший продолжил выражаться нецензурно и не уходил из квартиры. Муж пытался его урезонить, но тот толкал мужа. После чего *** пошла в комнату, она видела, как потерпевший еще толкал ее мужа, в том чсиел в стеклянную дверь, потом она услышала звук бьющегося стекла. Муж пытался выпроводить потерпевшего из квартиры, но это не получалось. В дальнейшем она не видела, что происходило, так как находилась в комнате. Слышала, что муж выходил из квартиры, просил кого – то вызвать полицию. При каких обстоятельствах муж нанес ножевое ранение потерпевшему она не видела. Когда она вышла из комнаты, в квартире находились сотрудники полиции, муж был в шоковом состоянии.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевшего *** в судебном заседании и его показания в ходе предварительного расследования, суд им доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оснований для оговора в отношении подсудимого у потерпевшего не установлено, поскольку потерпевший пояснил, что неприязни к подсудимому не испытывал и не испытывает, при этом не отрицал, что был должен подсудимому 5000 рублей. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ***, а также с показаниями других допрошенных по делу лиц.

Оценивая показания свидетелей *** в ходе предварительного расследования, *** в ходе судебного заседания, суд им доверяет, поскольку каких – либо оснований для оговора в отношении подсудимого не установлено. Показания сотрудников полиции объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ***, подтверждаются письменными доказательствами. Суд отмечает, что показания потерпевшего также подтверждаются детализацией телефонных соединений, согласно которой он неоднократно за вечер связывался с братом, что соответствует показаниям его и брата о том, что он сообщал о совершении в отношении него Гудковым противоправных действий.

При этом оценивая показания свидетеля ***, который сообщил о том, что Гудков Д.В. просил вызвать полицию, суд отмечает, что они не свидетельствуют невиновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку свидетель не являлся очевидцем того, что происходило между подсудимым и потерпевшим.

Показания свидетеля *** суд оценивает критически, поскольку она с подсудимым находится в близких, родственных отношениях, заинтересована в благоприятном для супруга исходе дела.

Показания подсудимого Гудкова Д.В., согласно которым имущества потерпевшего он не похищал, удар ножом нанес в целях самообороны, суд также оценивает критически, полагая, что они направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Гудкова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку им совершены разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом в судебном следствии установлено, что Гудков Д.В. угрожая потерпевшему словесно, а также ножом, направляя его в сторону тела потерпевшего, с требованием передачи имущества, в результате чего Макаревич С.В. передал подсудимому часы и браслет общей стоимостью 35 000 рублей.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия получены исчерпывающие доказательства того, что имущество у потерпевшего действительно имелось, поскольку он дал подробные показания об обстоятельствах его приобретения, а также уверенно указал стоимость похищенного. При этом отсутствие подтверждающих документов о покупке данного имущества, само по себе не свидетельствует о том, что потерпевший дает неправдивые показания. Допрошенные в судебном заседании брат и мать потерпевшего подтвердили, что у *** действительно имелись часы и браслет, при этом мать указала, что, когда 05 октября 2016 года он уходил из дома, указанные вещи были на нем.

Тот факт, что в ходе осмотра квартиры похищенное имущество не было обнаружено, по мнению суда, обусловлено тем, что осмотр проводился в связи с нанесением ножевого ранения, а о хищении имущества сотрудники полиции на тот момент осведомлены не были, поскольку потерпевший в тяжелом состоянии был госпитализирован в больницу. Так подсудимый и свидетель *** не отрицали того факта, что в их квартире остались кроссовки потерпевшего, которые не были изъяты, в дальнейшем были выброшены. Таким образом у Гудкова Д.В. имелась возможность распорядиться похищенным.

При этом суд полагает, что не смотря на наличие долговых обязательств между подсудимым и потерпевшим, которые никем не отрицаются, действия подсудимого носили несоразмерный с объемом долга характер, были направлены именно на хищение имущества потерпевшего, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ст.330 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему, в отношении Гудкова Д.В. *** какого – либо посягательства, иных противоправных действий не осуществлялось. При этом суд отмечает, что каких – либо объективных данных о наличии у подсудимого Гудкова Д.В. телесных повреждений, причиненных потерпевшим, в судебном заседании не получено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Гудкова Д.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Гудкова Д.В.судом установлено следующее:

- ранее не судим;

-на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Гудкова Д.В., который женат, лиц на иждивении не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья Гудкова Д.В., который страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Гудкову Д.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, которое обеспечит исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд изменяет ее с подписке о невыезде на заключение под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гудкова Д. В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гудкову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гудкова Д.В. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Гудкова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2017.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, детализацию хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина