Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2017г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимой Утеулиевой М.А., защитника Шендяпина И.М., потерпевшей Рябцевой Т.А., переводчика Камолова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Утеулиевой М.А., «данные изъяты» года рождения, уроженки Сарыагашского района Южно-Казахстанской области Казахстана, гражданки Казахстана, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей места работы, зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», фактически проживающей по адресу: «данные изъяты», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утеулиева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, «данные изъяты, дата», в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 10 минут, находясь в помещении раздевалки «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», осознавая отсутствие у себя законных прав владения, пользования и распоряжения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с отопительной батареи, находящейся рядом со шкафчиком, принадлежащий Рябцевой Т.А. мобильный телефон марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», в чехле черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «данные изъяты», не представляющими для последней материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Утеулиева М.А. скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Рябцевой Т.А значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимая Утеулиева М.А. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель, а также потерпевшая Рябцева Т.А., не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Утеулиевой М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Утеулиева М.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Утеулиева М.А. не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что мобильный телефон «данные изъяты» в чехле черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «данные изъяты», выданный Рябцевой Т.А. на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности; детализация телефонных соединений подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утеулиеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Утеулиевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «данные изъяты» в чехле черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «данные изъяты», выданный Рябцевой Т.А. на ответственное хранение, - оставить по принадлежности; детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: