Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 апреля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием Панарина А.А., его защитников Вологдиной И.В., Емельянова А.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 30 декабря 2016 года в отношении ректора АНО «Московский областной гуманитарный институт» Панарина А.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 30 декабря 2016 года ректор АНО «Московский областной гуманитарный институт» (далее АНО «МОГИ») Панарин А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 25 мая 2016 года в 17 ч 00 мин. по адресу: 127994, г. Москва, ул. Садовая- Сухаревская, 16, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.04.2016 № 600 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский областной гуманитарный институт» была проведена проверка исполнения предписания Рособрнадзора от 17 ноября 2015 года № ****.

В результате проверки установлено, что нарушения указанные в предписании от 17 ноября 2015 года № ***. в установленный срок до 20 декабря 2015 года не устранены, а именно:

- пункта 18 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2012 года №1367 (далее - Порядок организации):

по направлению подготовки 37.03.01 Психология в рабочей программе дисциплины «Право» отсутствует указание объема дисциплины в зачетных единицах;

по направлению подготовки 44.04.03 Специальное (дефектологическое) образование в рабочих программах дисциплин «Математическая статистика», «Формирование речи у детей с аутизмом», «Логопедическое сопровождение детей с сенсорными нарушениями» отсутствует указание объема дисциплины в зачетных единицах;

по направлению подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование в рабочих программах дисциплин «История», «Правоведение с основами семейного права и прав инвалидов», «История российского предпринимательства», «Экономика образования» отсутствуют методические указания для обучающихся по освоению дисциплины и описание материально- технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по дисциплине.

В ходе анализа документов, представленных институтом, установлено: по направлению подготовки 37.03.01 Психология в рабочей программе дисциплины «Право» в разделе 5 «Виды учебной работы и их трудоемкость» указана общая трудоемкость дисциплины - 3 (108 академических часа) зачетные единицы;

по направлению подготовки 44.04.03 Специальное (дефектологическое) образование в рабочих программах дисциплин:

«Формирование речи у детей с аутизмом» в разделе 5 «Виды учебной работы и их трудоемкость» указана общая трудоемкость дисциплины- 2 (72 академических часа) зачетные единицы;

«Логопедическое сопровождение детей с сенсорными нарушениями» в разделе 5 «Виды учебной работы и их трудоемкость» указана общая трудоемкость дисциплины- 2 (72 академических часа) зачетные единицы;

по направлению подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование в рабочие программы дисциплин «История», «Правоведение с основами семейного права и прав инвалидов», «История российского предпринимательства», «Экономика образования» включены методические указания для обучающихся по освоению дисциплины и описание материально- технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по дисциплине.

По направлению подготовки 44.04.03 Специальное (дефектологическое) образование рабочая программа дисциплины «Математическая статистика» институтом не представлена, что не позволяет установить объем дисциплины в зачетных единицах;

- пункта 19 Порядка организации - в программах учебной и производственной практик по направлениям подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование, 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, 38.03.01 Экономика - отсутствуют указание объема практики в зачетных единицах, фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике, перечень учебной литературы и ресурсов сети "Интернет", необходимых для проведения практики, перечень информационных технологий, используемых при проведении практики, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем, описание материально-технической базы, необходимой для проведения практики.

В ходе анализа документов, представленных институтом, установлено: в программах учебной и производственной практик по направлениям подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование в фондах оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике отсутствуют: перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы; описание показателей оценивания компетенций на различных этапах на различных этапах их формирования; типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы; методические материалы, определяющие процедуру оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций; в программах учебной и производственной практик по направлениям подготовки 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, 38.03.01 Экономика в фондах оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике отсутствуют: перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы; описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования; методические материалы, определяющие процедуру оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций;

- пункта 5 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582, - на официальном сайте Института () в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует информация для каждой образовательной программы:

о направлениях и результатах научной (научно-исследовательской) деятельности и научно-исследовательской базы для ее осуществления;

о результатах приема по каждой профессии, специальности среднего профессионального образования (при наличии вступительных испытаний), каждому направлению подготовки или специальности высшего образования с различными условиями приема (на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц) с указанием средней суммы набранных баллов по всем вступительным испытаниям, а также о результатах перевода, восстановления и отчисления.

В ходе анализа информации, размещенной на официальном сайте института в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено:

на сайте института в подразделе «Документы» размещена информация о направлениях и результатах научной (научно-исследовательской) деятельности и научно-исследовательской базе для ее осуществления;

на сайте института в подразделе «Документы» не размещена информация о результатах приема по каждой профессии, специальности среднего профессионального образования (при наличии вступительных испытаний), каждому направлению подготовки или специальности высшего образования с различными условиями приема (на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц) с указанием средней суммы набранных баллов по всем вступительным испытаниям.

На данное постановление Панариным А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о виновности Панарина М.М. противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении административного дела нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. Скриншоты сайта т.1 л.д.205-208 получены с нарушением закона и не могут быть признаны доказательством по делу. Заключение эксперта (т.2 л.д.271-280). Протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона. Также в жалобе заявитель указывает, что предписание от 17 ноября 2015 года на момент проведения проверки было исполнено в полном объеме. Рабочая программа по дисциплине «Математическа статистика» не была представлена, поскольку указанная дисциплина отсутствует в учебном плане по направлению подготовки 44.04.03 Специальное дефектологическое образование. Это техническая ошибка, допущенная экспертами Рособрнадзора при проведении первой выездной проверки, о чем дано пояснение в отчете об исполнении предписания от 18.12.2015 года, к которому приложен учебный план. Сведения об исполнении других пунктов предписания также были предоставлены в Рособрнадзор. Требования Рособрнадзора о размещении информации на сайте не соответствуют Приказу Рособрнадзора от 29 мая 2014 года. Отчет об исполнении предписания АНО «МОГИ» был направлен в адрес Рособрнадзора 18.12.0216 года.

В судебном заседании Панарин А.А., его защитники Володина и Емельянов доводы жалобы поддержали в полном объеме. В ходе судебного заседания приобщены письменные пояснения Вологдиной и Емельянова, которые в целом аналогичны доводам жалобы.

Также в судебном заседании по ходатайству Панарина А.А. к материалам дела приобщены заключения от 05 апреля 2017 и от 04 апреля 2017 года, согласно выводам которых эксперты РАЮН, исследовав копии материалов административного дела в отношении Панарина А.А. пришли к выводу о том, что достаточных правовых и фактических оснований для признания законными и обоснованными выводов акт Рособрнадзора от 25 мая 2016 года не имеется, пункты предписания исполнены.

Также в судебном заседании был допрошен специалист – эксперт ***, который сообщил, что протокол об административном правонарушении №*** от 27 мая 2016 года был составлен по итогам проведения внеплановой проверки исполнения предписания, вынесенного 17.11.2015 года. При проведении проверки было установлено, что не все пункты данного предписания были исполнены, о чем был составлен акт, были получены заключения экспертов, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении. При этом на вопрос защитников свидетель пояснил, что он не изучал учебный план, а части требований по направлению подготовки 44.04.03 Специальное (дефектологическое) образование рабочая о наличии рабочей программы по дисциплине «Математическая статистика», он был связан выводами прошлого предписания, в котором об этом указано. Отчет АНО «МОГИ» об исполнении предписания им также не изучался, поскольку это не входит в его полномочия при данной проверки. Отчет об исполнении предписания изучался другим сотрудником, которым была составлена служебная записка, согласно которой было принято решение о проведении проверки. При этом свидетель также отметил, что на момент проведения им проверки грубых нарушений закона со стороны АНО «МОГИ» установлено не было, но предписание не было исполнено в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ректора АНО «МОГИ» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2016 года № *** (л.д.1-7);

-копией приказа Рособрнадзора от 600 от 15 апреля 2016 года (л.д. 9-14);

-копией представления от Рособрнадзора от 17 ноября 2015 года №*** (л.д. 15-22);

- сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 39-40);

-копиями программ производственной практики и копиями программ учебной практики (л.д.41-204);

- скриншотом страниц официального сайта института( л.д. 205-208);

-протоколом №1 заседания Общего собрания учредителей АНО ВПО «Московский областной гуманитарный институт» (л.д. 211-213);

-приказом №1063 от 08 июля 2014 года (л.д. 214-216);

-копией акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки юридического лица № *** от 25 мая 2016 года;

-копиями экспертных заключений от 25 мая 2016 года.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана в целом правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на то, что по направлению подготовки 44.03.03 «Специальное дефектологическое образование» не представлена рабочая программа по дисциплине «Математическая статистика», поскольку изучением учебного плана (т.3 л.д. 1-13) по данному направлению подготовки установлено, такая дисциплина отсутствует, в связи с чем в указанной части предписание является не исполнимым. Об указанных обстоятельствах АНО «МОГИ» сообщало в Рособранадзор в своем отчете об исполнении предписания от 18 декабря 2015 года (т.2 л.д.10-108).

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что Панариным А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку остальные пункты предписания, указанные в протоколе об административном правонарушении, не были устранены на момент проведения внеплановой проверки.

Оснований для признания исследованных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми не имеется.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не может принять во внимание выводы заключений экспертов РАЮН, поскольку указанные лица в своих заключениях фактически дали оценку доказательствам собранным по делу, не имея на то соответствующих полномочий, не являясь в соответствии с КоАП РФ субъектами оценки доказательств.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы относительно нарушения закона со стороны мирового судьи. Изучением материалов дела установлено, что мировым судьей соблюдены положения главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылка заявителя на аудио запись судебного заседания не может быть принята судом во внимание, поскольку аудиозапись к материалам дела не приобщалась и не исследовалась.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не установлено.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 30 декабря 2016 года в отношении ректора АНО «Московский областной гуманитарный институт» Панарина А.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ изменить,

исключить из описания административного правонарушения указание на то, что по направлению подготовки 44.03.03 «Специальное дефектологическое образование» не представлена рабочая программа по дисциплине «Математическая статистика».

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Жалобу Панарина А.А. – удовлетворить частично.

Судья