Мотивированное решение

Дело № 2-1524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1524/2017 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13 568 483руб.28 коп., в том числе сумму основного долга в размере 12 000 000руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма29коп. В обоснование заявления истец указывает, что дата передал ответчику по договору займа, оформленного распиской в долг денежную сумму в размере сумма Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до дата Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным договором.

Судом из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, дата передал ответчику по договору займа, оформленного распиской в долг денежную сумму в размере сумма Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до дата (л.д.12 )

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долги или его соответствующей части. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2 договора займа, заключенного между сторонами дата проценты (плата) за пользованием займом устанавливается в размере 18% годовых.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, расчет является арифметически верным, и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в размере сумма (л.д.8)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с дата по дата за 136 дней просрочки и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма из расчета: 12 000 000*10%(ключевая ставка ЦБ РФ на указанный период)/365*136дней. (л.д. 8).

Расчет проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В то же время, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора: при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Таким образом, исходя из требований норм закона изложенных выше, суд считает, что размер процентов определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер процентов необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере сумма

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения истца, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата долга, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, а именно суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию общая сумма долга ответчика – 12 000 000руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000руб.00коп.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

5