Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

20 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности Юсуповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2017 по иску Кузнецовой О.В.к ООО «Скай Агентство» как региональному офиса Компания Qnet Limited о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Скай Агентство», как регионального офиса Компания Qnet Limited о взыскании денежных средств и судебных расходов. С учетом неоднократных уточнений искового заявления истец мотивировал свои требования тем, что 03 июня 2016 года между Кузнецовой О.В. и Компанией «Qnet Limited» был заключен договор об оказании маркетинговых услуг. Исходя из Политики и Процедуры, которые являются неотъемлемой частью договора об оказании маркетинговых услуг, Кузнецова О.В. зарегистрировалась на сайте Компании как независимый представитель и заказала бизнес-комплект в виде участия в клубе QVI Club bronze Vacation Club Membership+Members Brochure & Resort Directory, что подтверждается сертификатом о покупке. Истцом была оплачена стоимость заказа указанной продукции в размере 1 735 долларов США, что подтверждается ЕС-квитанцией независимого представителя об оплате от 03 июня 2016 года. За оформление было уплачено 30 долларов США, что также подтверждается ЕС-квитанцией независимого представителя об оплате от 03 июня 2016 года. Таким образом, всего Кузнецовой О.В. было оплачено 1 765 долларов США (1 735 + 30). Исходя из курса доллара США на 03 июня 2016 года, составлявшего 66,75 рублей за 1 доллар США, Кузнецова О.В. оплатила за бизнес-комплект в виде приобретения участия в клубе 117 813,75 рубля. Подтверждение Компанией «Qnet Ltd» получения оплаты на приобретение участия в клубе от bronze Vacation QVI Club создало между истцом и ответчиком договорные отношения, что подтверждает региональный представитель ответчика - ООО «Скай Агентство» в отзыве на исковое заявление. Таким образом, вышеуказанный продукт был приобретен дистанционным способом. Компания «Qnet Limited» распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Из Договора об оказании маркетинговых услуг от 03.06.2016г. усматривается, что Кузнецова О.В. соглашается оказывать информационные услуги по продвижению продукции Клиента среди российских клиентов, включая, но не только исследование российского рынка, поиск клиентов и представление им продукции (пункт 1). Оплата по договору (исполнение договора) о приобретении членства клуба произведена Кузнецовой О.В. на территории Российской Федерации. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителя», а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. В нарушении указанной нормы информация о заказанном товаре Кузнецовой О.В. в письменном виде предоставлена не была. Также не была предоставлена в письменном виде информация о порядке и сроках возврата товара - членства в вышеназванном клубе. Данный факт подтверждается и в возражении на исковое заявление. Ссылка на тот факт, что информация о продукции доводится на сайте Компании «Qnet Limited», на сайте QVI Club, а покупатель должен проявить необходимую осмотрительность путем просмотров буклетов, каталогов и т.д. противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей». Так как Кузнецова О.В. приобрела товар дистанционным способом, то в силу ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Кузнецова О.В. обратилась к сотруднику регионального представительства в России - ООО «Скай Агентство» с требованием расторжения договора и возврата денежных средств 23 июня 2016 года. 07 июля 2016 года она обратилась в ООО «Скай Агентство» с письменной претензией с требованием расторгнуть договор на оказание услуг от 03.06.2016, возврате денежных средств в размере 122 000 рублей, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. ООО «Скай Агентство» отказало в возврате денежных средств, мотивируя, в основном, тем, что Кузнецова О.В. пропустила 7-мидневный срок для обращения с заявлением о расторжении договора, а также, что ООО «Скай Агентство» не является представительством Компании «Qnet Limited». Утверждение ООО «Скай Агентство» о том, что оно не является представителем иностранной Компании «Qnet Limited» на территории России, не соответствует действительности. На интернет сайте Компании «Qnet Limited», ссылка на который была указана в ответе на претензию, в качестве рекламы Компании указана информация о том, что по адресу: г. Москва Дербеневская набережная, д. 11, корп. А1, офис В603 расположено представительство Компании «Qnet Limited» - ООО «Скай Агентство»: Россия, ООО «Sky Agency», Business Centre, Korp. А1, Derbenevskaya nab.11, Office B603, Moscow, 115114, Россия, тел.+74956458725. На своем сайте Компания «Qnet Limited» указала также контактный номер телефона - «Те1: +7 495 645 8725». Этот же номер телефона указан в качестве контактного и в ответе ООО «Скай Агентство» на обращение истца, направленное на электронную почту последней. Компания «Qnet Limited» в средствах массовой информации распространила информацию о том, что в России открывается региональное представительство. Как в ответе на претензию, так и в возражении на исковое заявление усматривается хорошее информирование ООО «Скай Агентство» о деятельности ответчика. В возражении на исковое заявление ООО «Скай Агентство» указало на то, что оказывает услуги ответчику. Таким образом, ООО «Скай Агентство» является представителем Компании «Qnet Limited» в России. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ответчику через его представителя до начала его исполнения, в связи с чем у ответчика нет оснований для удержания денежных средств истца. С учетом уточнений истец просит суд: признать договор об оказании маркетинговых услуг от 3 июня 2016 года, заключенный между Кузнецовой О.В.и Компанией «Qnet Limited», расторгнутым 7 июля 2016 года; взыскать с Компании «Qnet Limited» в пользу Кузнецовой О.В.117 813,75 руб.; взыскать с Компании «Qnet Limited» в пользу Кузнецовой О.В.неустойку в размере 117 813,75 руб. (так как размер неустойки не может Кузнецовой О.В.расходы за оформление доверенности в размере 2 300 руб.; взыскать с Компании «Qnet Limited» в пользу Кузнецовой О.В.в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. При удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав добровольном порядке ответчиком, взыскать в пользу истца с Компании «Qnet Limited» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

Истец Кузнецова О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Юсуповой Г.Н., которая иск поддержала в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Скай Агентство» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Кузнецова О.В. не проявила должную осмотрительность при покупке продукта, не уведомляла Компанию об отказе от договора в установленный договором срок, а также то, что надлежащим ответчиком должно являться лицо, которое рекомендовало данную продукцию, а не ООО «Скай Агентство», таким образом удовлетворить предъявленные Кузнецовой О.В. требования не представляется возможным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, с учетом сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

03 июня 2016 года между Кузнецовой О.В. и Компанией «Qnet Limited» был заключен договор об оказании маркетинговых услуг.

Как следует из искового заявлении и подтверждается материалами дела, исходя из Политики и Процедуры, которые являются неотъемлемой частью договора об оказании маркетинговых услуг, Кузнецова О.В. зарегистрировалась на сайте Компании как независимый представитель и заказала бизнес-комплект в виде участия в клубе QVI Club bronze Vacation Club Membership+Members Brochure & Resort Directory, что подтверждается сертификатом о покупке.

Истцом была оплачена стоимость заказа указанной продукции в размере 1 735 долларов США, что подтверждается ЕС-квитанцией независимого представителя об оплате от 03 июня 2016 года (л.д.17-18).

За оформление было уплачено 30 долларов США, что также подтверждается ЕС-квитанцией независимого представителя об оплате от 03 июня 2016 года (л.д.19-20).

Таким образом, всего Кузнецовой О.В. было оплачено 1 765 долларов США (1 735 + 30).

Как следует из пояснений истца, исходя из курса доллара США на 03 июня 2016 года, составлявшего 66,75 рублей за 1 доллар США, Кузнецова О.В. оплатила за бизнес-комплект в виде приобретения участия в клубе 117 813,75 руб.

Таким образом, вышеуказанный продукт был приобретен дистанционным способом.

Как следует из искового заявления, информация о заказанном товаре Кузнецовой О.В. в письменном виде предоставлена не была. Также не была предоставлена в письменном виде информация о порядке и сроках возврата товара - членства в вышеназванном клубе.

Как следует из пояснений истца, 23 июня 2016 года Кузнецова О.В. обратилась к сотруднику регионального представительства в России - ООО «Скай Агентство» с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

07 июля 2016 года она обратилась в ООО «Скай Агентство» с письменной претензией, с требованием расторгнуть договор на оказание услуг от 03.06.2016 г., возврате денежных средств в размере 122 000 рублей, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.21-28).

ООО «Скай Агентство» отказало в возврате денежных средств, мотивируя, в основном, тем, что Кузнецова О.В. пропустила семидневный срок для обращения с заявлением о расторжении договора, а также, что ООО «Скай Агентство» не является представительством Компании «Qnet Limited».(л.д. 30-31)

15 августа 2016 года представитель истца повторно обратилась в ООО «Скай Агентство» с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 122 000 рублей, неустойки, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.32-34).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

Применительно к ст. 180 ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку требований о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана или заблуждения заявлено не было, однако поскольку истец фактически указывает на это в мотивировочной части искового заявления, суд приходит к следующему.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки.

Исходя из указанных положений закона, для признания договора недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана или заблуждения, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего доверитель был лишен объективной возможности оценить условия сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае соответствующие доводы являются необоснованными и не подтвержденными, т.к. никаких доказательств того, что договор между истцом и ответчиком был заключен как совершенной под влиянием обмана или заблуждения, судом выявлено не было.

Согласно п. 1,2, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информация, предусмотренная настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 4 этой же статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнениям обязательств по данному договору.

В Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора . При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ . Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в Закона.

В соответствии со ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В соответствии со , , ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку информация о договоре об оказании маркетинговых услуг размещена на сайте Компании «Qnet Limited» и находится в свободном доступе, в связи с чем истец не была лишена возможности ознакомиться с данной информацией, имеющаяся на интернет-сайте информация позволяет безошибочно идентифицировать продукт и его потребительские свойства, таким образом, при проявлении должной осмотрительности истец при заключении договора должна была быть осведомлена о цене товара, доказательств принуждения ее к заключению договора либо введения в заблуждение суду не представлено. Также суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности истец могла ознакомиться с основными потребительскими свойствами приобретаемого товара, объемом товара, правилами продажи товара. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что до истца своевременно и в полном объеме в соответствии со ст. 10 Федерального закона о «Защите прав потребителей» доведена информация об отказываемых услугах. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора истец находилась под влиянием заблуждения, суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что с требованием о расторжении договора в установленные условиями договора об оказании маркетинговых услуг сроки, а именно, в течение 7 дней с момента заключения договора истец к ответчику не обращалась.

Оценивая доводы истца о том, что 23 июня 2016 года Кузнецова О.В. обратилась к сотруднику регионального представительства в России - ООО «Скай Агентство» с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, суд находит данные доводы документально не подтвержденными, а потому не являющимися основанием для расторжения договора об оказании маркетинговых услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для расторжения договора об оказании маркетинговых услуг от 3 июня 2016 года, заключенного между Кузнецовой О.В.и Компанией «Qnet Limited»,и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данному договору, в настоящем случае не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований имущественного характера, постольку не имеется и оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований Кузнецовой О.В. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В.к ООО «Скай Агентство», как регионального офиса Компания Qnet Limited о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецовой О.В.к ООО «Скай Агентство», как региональному офису Компания Qnet Limited о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.