Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя АО «ВК КОМФОРТ» Терещенко Е.В., рассмотрев жалобу АО «ВК КОМФОРТ» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. № 12-440/16 от 13.12.2016 года в отношении АО «ВК КОМФОРТ»,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ВК КОМФОРТ» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица, АО «ВК Комфорт», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, Чечерский проезд, д. 126, корп. 2, совершило нарушение требований нормативов Российской Федерации по эксплуатации жилищного фонда: 4.5.1, п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170); а именно: в ходе проведения проверки было выявлено отслоение штукатурки на арке на 1 этаже при входе к лифтам, наличие сухих следов протечек на потолке и стенах тамбура подъезда № 2, частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя па стенах на 1 этаже подъезда № 2.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. № 12-440/16 от 13.12.2016 года АО «ВК КОМФОРТ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба АО «ВК КОМФОРТ» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. № 12-440/16 от 13.12.2016 года в отношении АО «ВК КОМФОРТ», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель АО «ВК КОМФОРТ» Терещенко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы, суд считает постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. № 12-440/16 от 13.12.2016 года в отношении АО «ВК КОМФОРТ» подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года сотрудником Мосжилинспекции Максимовой Ю.Б. была проведена внеплановая проверка, по результатам которой 14.10.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении и 13.12 2016 года вынесено обжалуемое постановление.

Событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2016 года, выявлено в результате проведенной внеплановой проверки и зафиксировано в сводном акте проверки от 30.09.2016 года, следовательно, срок давности привлечения АО «ВК КОМФОРТ» к административной ответственности следует исчислять с 30.09.2016 года.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление должностного лица вынесено 13.12 2016 года, по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. № 12-440/16 от 13.12.2016 года в отношении АО «ВК КОМФОРТ» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья