Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2017 по иску Садового некоммерческого товарищества «Южные озера» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор, мотивируя свои требования тем, что наименование организации (далее - Истец, СНТ) в соответствии с уставом и заключением о результатах публичных слушаний от дата, является некоммерческой организацией, учрежденной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. фио (далее - Ответчик) с дата является собственником земельного участка с кад. № ... расположенного на адреснаименование организации. Ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. За Ответчиком сформировалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма.

Размер ежемесячного платежа устанавливается протоколами СНТ, что подтверждается: выпиской из протокола № 9 от дата об утверждении сметы на дата; выпиской из протокола № 11 от дата об изменении сметы на дата; протоколом № 13 от дата об утверждении сметы на дата, выпиской из протокола № 16 от дата об утверждении сметы на дата, протоколом № 20 от дата об утверждении сметы на дата.

Более того, несмотря на неоднократные требования Истца, Ответчик не заключил договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования наименование организации. Истец считает, что Ответчик имея земельный участок в собственности обязан заключить договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования наименование организации.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере сумма.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обязать Ответчика заключить договор с Истцом на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования наименование организации, форма которого утверждена Протоколом № 13 от дата наименование организации.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

наименование организации (далее - Истец, СНТ) в соответствии с уставом и заключением о результатах публичных слушаний от дата, является некоммерческой организацией, учрежденной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. фио (далее - Ответчик) с дата является собственником земельного участка с кад. № ..., расположенного на адреснаименование организации. Ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. За Ответчиком сформировалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма.

Размер ежемесячного платежа устанавливается протоколами СНТ, что подтверждается: выпиской из протокола № 9 от дата об утверждении сметы на дата; выпиской из протокола № 11 от дата об изменении сметы на дата; протоколом № 13 от дата об утверждении сметы на дата, выпиской из протокола № 16 от дата об утверждении сметы на дата, протоколом № 20 от дата об утверждении сметы на дата.

Принимая решение о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенных ответчиком платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, суд исходит из того, что отсутствие договора фио с наименование организации не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества.

Претензию наименование организации, с требованием погасить возникшую задолженность добровольно, а также заключить договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования Ответчик проигнорировал.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с расчетом задолженности представленным истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неуплатой задолженности, руководствуясь ст. 395 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца начислены и подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. При этом расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку содержит указание на период просрочки, суммы задолженности в соответствующем периоде, ключевую ставку, действующую в соответствующие периода просрочки, т.е. соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, данный расчет не был оспорен в судебном заседании. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия договора в редакции предложенной СНТ соответствуют требованиям закона. Договор утвержден общим собранием членов СНТ дата, никем не оспоренным и в установленном порядке незаконным не признанным.

При таком положении, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Южные озера» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Садового некоммерческого товарищества «Южные озера» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обязать фио заключить с Садовым некоммерческим товариществом «Южные озера» договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования Садового некоммерческого товарищества «Южные озера», форма которого утверждена Протоколом № ... Внеочередного Общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Южные озера» от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: