Мотивированное решение

Дело № 2-1391 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре Тюгиной К.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1391/2017 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, и просит суд взыскать с фио долг по договору займа от дата в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата он передал фио как исполнительному директору наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской. Однако указанная сумма на расчетный счет наименование организации не поступила, денежные средства остались в личном пользовании фио. Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами дата был заключен договор займа. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства истцу фио не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, если при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа указанных норм закона следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщики или иной документ, удостоверяющий передачу ему денежных средств, при этом, содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик имеет перед ним обязательства по уплате денежной суммы в размере сумма В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена расписка.

Однако, исследовав представленную истцом расписку и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, не подтверждает факт передачи истцом ответчику фио денежных средств в размере сумма и получения ответчиком денежных средств, поскольку не содержит условий передачи денежных средств в качестве займа в размере заявленной к взысканию суммы, обязательств ответчика, как заемщика возвратить полученную сумму займа кредитору в установленные сроки.

Таким образом, представленная стороной истца расписка, указанная выше не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, заключенного между физическими лицами, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств именно по договору займа, а, следовательно, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга по договору займа.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами представителя истца, и считает, что правоотношения сторон не могут быть определены как долговые, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами.

Судом также установлено, что каких-либо иных договоров между сторонами не заключалось. Каких-либо доказательств наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений 56, 59, 60, 67 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, того, что денежные средства по договору займа, либо иному основанию на условиях возврата были переданы истцом фио, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа фио отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1