Мотивированное решение

Дело № 2-1392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика наименование организации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2017 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании произвести работы

УСТАНОВИЛ:

фио Д.М. обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании произвести работы и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков наименование организации, наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере сумма, взыскать с наименование организации расходы по определению стоимости убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения о причинах залива и определению мероприятий по устранению выявленных дефектов после залива в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за получение технического паспорта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф, обязать наименование организации провести в квартире истца работы по демонтажу каркасно-сборной перегородки, обшитой панелями, а также работы по нанесению изоляционного покрытия, согласно СНиП 3.04.01-87. В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. наименование организации является управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании договора №Аз24к2-У об управлении многоквартирным домом, заключенного между наименование организации и наименование организации дата. До дата управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома являлось наименование организации. дата в результате течи с верхнего балкона, распложенного на 16-м этаже, произошел залив квартиры истца. В результате залива вышеуказанной квартире был нанесен ущерб. С целью определения размера ущерба, истец провел независимую экспертизу, согласно результатам которой, размер причиненного ущерба квартире истца в результате залива составляет сумма Кроме того, согласно заключению экспертов, причиной течи в квартире №516, расположенной по адресу: адрес является затекание осадков по внешней стене дома по причинен ненадлежащего монтажа изоляционного покрытия швов стен и перекрытий дома, в отступление от СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия. Кроме того, согласно вышеуказанному заключению, комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов представляет собой работы по демонтажу каркасно-сборной перегородки, обшитой панелями, а также работы по нанесению изоляционного покрытия согласно СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. дата фио в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате залива, однако, требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом сведений о надлежащем извещении истца, ответчиков наименование организации, наименование организации о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 адрес Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что фио является собственником квартиры № 516, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в дата осуществлялось наименование организации.

дата произошел залив квартиры № 516, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, принадлежащей истцу, в результате которого в указанной квартире была повреждена комната.

Согласно акту от дата составленному комиссией в составе заместителя председателя наименование организации, инженера по эксплуатации наименование организации и фио залив произошел из-за негерметичности гидроизоляционного покрытия вышерасположенного балкона в кв. №522 подъезда 7 д. 24, корп.2 адрес во время обильных осадков, на момент осмотра квартиры в комнате напротив входной двери на правой стене выявлено отслоение обоев на площади 4.2 кв.м., там же на потолке шелушение, потеря цвета окрасочного слоя на площади 0.55 кв.м. и отслоение декоративного уголка на L = 1,5 п.м.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 516, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате течи с вышерасположенного балкона из-за негерметичности гидроизоляционного покрытия данного балкона, за содержание и надлежащее состояние которого отвечает управляющая организация наименование организации.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно отчета наименование организации №258-2016/11.23 о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №516, распложенной по адресу: адрес от дата, стоимость восстановительного ремонта отделки помещений, расположенных по адресу: адрес составляет сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

дата фио в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате залива. Однако требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Далее, как установлено, судом гражданская ответственность наименование организации на момент залива квартиры истца была застрахована в наименование организации по договору страхования гражданской ответственности (полис №0331А00645 от дата период действия с дата по дата).

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования застрахованной деятельностью наименование организации является эксплуатация и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, включая помещения паркинга, по адресу: телефон, Москва, адрес. Объект страхования - имущественные интересы наименование организации, связанные с обстоятельствами, возникающими у него вследствие причинения вреда третьим лицам, в связи с застрахованной деятельностью. Страховым случаем признается причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц страхователем в результате события, произошедшего в период действия договора страхования при осуществлении страхователем застрахованной деятельности. Когда такое причинение вреда влечет обязанность страховщика выплатить стразовое возмещение по договору страхования.

Исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае залив квартиры истца является страховым случаем. Лимит возмещения на каждый страховой случай установлен в размере сумма Наличие обстоятельств, исключающих данное событие из страхового покрытия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп. 2 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм действующего закона, поскольку судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен по вине наименование организации однако, ответственность ответчика наименование организации была застрахована, и данный случай признан судом страховым событием, то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую наименование организации с которой, в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Размер ущерба сторонами не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При этом суд учитывает, что обязанность по извещению Страховщика при обнаружении убытка или обстоятельств, которые могут привести к возникновению убытка возложена по условиям договора страхования на наименование организации.

В удовлетворении требований истца в отношении наименование организации суд полагает необходимым отказать в полном объёме, поскольку гражданская ответственность наименование организации в данном случае была застрахована и ущерб подлежит взысканию со страховой компании в пределах лимита гражданской ответственности, добровольно страхователь ущерб не выплатил.

Разрешая исковые требования об обязании наименование организации провести в квартире истца работы по демонтажу каркасно-сборной перегородки, обшитой панелями, а также работы по нанесению изоляционного покрытия, согласно СНиП 3.04.01-87, суд приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенное право истца восстановлено судом, путем взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Кроме того, доказательств того, что необходимость проведения данных работ находится в причинно – следственной связи с причиненным истцу ущербом в результате залива дата, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценив степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумма (сумма + сумма/2)

Однако, суд, с учетом того, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере сумма, а также расходов по оформлению технического паспорта в размере сумма, и полагает необходимым взыскать указанные расходы с наименование организации в пользу фио

Правовых оснований для взыскания расходов по составлению экспертного заключения о причинах залива и определению мероприятий по устранению выявленных дефектов после залива в размере сумма суд не находит, поскольку указанные расходы не являлись не обходимыми расходами для восстановления нарушенного права.

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору не представлено, и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании произвести работы - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оформление технического паспорта в размере сумма, оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1