Решение

Дело № 2-1457/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2017 по иску фио к ...наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ...наименование организации о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное

происшествие с участием автомобиля ... телефон государственный регистрационный знак ... под управлением фио и автомобиля марка автомобиля государственной регистрационный знак ... под управлением фио принадлежащего фио и марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... водитель отсутствует. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, что подтверждается справкой о ... от дата. Истец обратился в страховую наименование организации... где застрахована гражданская ответственность ответчика по плису .... Со слов виновника ДТП у него имеется расширение на сумму сумма по полису ... от ... наименование организации осмотрело поврежденное транспортное средство и на основании данного акта осмотра ответчик выплатил сумму ущерба в размере сумма Не огласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ... фио Независимая Экспертиза ... где был произведен осмотр повреждённого транспортного средства и составлено экспертное заключение ... от дата о стоимости восстановительного ремонта сумма составила сумма За данное заключение истцом было уплачено сумма. Согласно отчета ... от ....телефон УТС транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... составила сумма За данное заключение истцом было уплачено сумма.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере в размере ...., расходы на оплату экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размер сумма, штраф в размере ... от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила суду объяснения по исковому заявлению. Суду пояснила, что ответчиком надлежащим образом свои обязательства исполнены в полном объеме. Разница между оценками истца и ответчика составляет .... В удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... телефон государственный регистрационный знак ... под управлением фио и автомобиля марка автомобиля государственной регистрационный знак ... под управлением фио автомобиля марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... водитель отсутствует, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д.7-8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель фио управляя автомобилем ... телефон государственный регистрационный знак ..., нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ...наименование организации по плису ......, также имеется расширение на сумму сумма по полису ... от ...

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ...наименование организации, выплатило страховое возмещение в размере сумма, (л.д.71-73).

Не согласившись с сумой страхового возмещения, истец обратился в ... фио Согласно экспертного заключения ... от дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца марка автомобиля государственной регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта составила сумма, (л.д.18-48).

Согласно заключению специалиста ... от ....телефон УТС транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... составила сумма, (л.д.49-70).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Суд признает представленное истцом заключение достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена экспертом специализированного учреждения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Согласно платежного поручения ответчиком дата было доплачено страховое возмещение в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма ...

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом мнения представителя ответчика, с применением ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма.

Также истцом были понесены расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ...наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио