Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2017 по иску Ф-ой Г.И. к М-ко Н.Н. о взыскании денежных средств, в счет уплаты кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Ф-ва Г.И. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы к М-ко Н.Н. о взыскании денежных средств, в счет уплаты кредитных обязательств, мотивируя свои требования тем, что Ф-ой Г.И. был заключен кредитный договор с ООО «КХФ Банк» на сумму 435213 руб. 11.12.2013 г. Полученные по кредитному договору денежные средства были переданы М-ко Н.Н. в соответствии с имеющейся между сторонами устной договоренностью. В погашение кредита ответчиком было уплачено 300000 руб., оставшуюся сумму кредита ответчик оплачивать отказался, общение с истцом прекратил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 407655 руб. в счет уплаты задолженности по кредиту.

Определением Черемушкинского районного суд г. Москвы от 22.12.2016 г. гражданское дело по иску Ф-ой Г.И. к М-ко Н.Н. о взыскании денежных средств, в счет уплаты кредитных обязательств передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Истец Ф-ва Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик М-ко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.12.2013 г. между Ф-ой Г.И. и ООО «КХФ Банк» заключен кредитный договор № ***, согласно которому сумма кредита составила 435213 руб., которая состоит из суммы к выдаче в размере 389000 руб., страхового взноса на личное страхование в размере 46213 руб., процентная ставка составила 22,9% годовых, ежемесячный платеж составил 12220 руб. 78 коп., способ получения – касса (л.д. 34-36 т. 1).

Согласно письму ООО «КХФ Банк» сумма просроченной задолженности на 03.06.2016 г. составляет 407655 руб. 34 коп. (л.д. 90 т. 1).

Как следует из расписки М-ко Н.Н. получил от Ф-ой Г.И. сумму по кредитному договору № *** от 11.12.2013 г. в ООО «КХФ Банк», выплатил 300000 руб. (л.д. 7 т. 1).

Как следует из объяснений истца между сторонами имелась устная договоренность, что истец заключает кредитный договор на свое имя и передает денежные средства по договору ответчику, а ответчик обязался погасить кредит в полном объеме. Кредит погашался ответчиком в течение 26 месяцев на сумму 300000 руб. После чего ответчик перестал погашать кредит, на телефонные звонки истца не отвечает, общаться с истцом отказывается. В настоящее время имеется задолженность по погашению кредита в размере 407655 руб. 34 коп.

Неоднократные телефонные переговоры между сторонами подтверждаются детализацией звонков по абонентским номерам *** и ***, обстоятельства получения денежных средств от истца ответчиком – распечаткой смс-сообщений.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имелись договорные обязательства, согласно которым ответчик, получив денежные средства от истца, обязался погасить кредитные обязательства истца по договору № *** с ООО «КХФ Банк» от 11.12.2013 г. в полном объеме, однако от исполнения обязательств в последствии уклонился, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере 407655 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7300 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7276 руб. 55 коп., пропорциональном размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в размере 23 руб. 45 коп. подлежит возврату в пользу истца в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф-ой Г.И. к М-ко Н.Н. о взыскании денежных средств, в счет уплаты кредитных обязательств удовлетворить.

Взыскать с М-ко Н.Н. в пользу Ф-ой Г.И. денежные средства в счет уплаты кредитный обязательств в размере 407655 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7276 руб. 55 коп., а всего 414931 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 89 коп.

Вернуть Ф-ой Г.И. госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 10.10.2016 г. в размере 23 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: