Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2017 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08 октября 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № *** на предоставление ответчику кредитной карты с лимитом 100 000 рублей 00 под 19,9 % годовых. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В течение срока действия соглашения ФИО нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец направил ФИО требование о погашении оставшейся задолженности с причитающимися процентами, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 49 928 руб. 03 коп., штрафы и неустойки в размере 2 800 руб. 00 коп., комиссию за обслуживание счета в размере 7 601 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 90 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что не согласен с размером задолженности, определенным истцом, в настоящее время он принимает меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, размер которой по состоянию на 20.02.2017 года составляет 40 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что 08 октября 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № *** на предоставление ответчику кредитной карты с лимитом 100 000 рублей 00 под 19,9 % годовых.

Во исполнение условий соглашения истец перечислил на расчетный счет ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей 00 коп., что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 9)

Ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №*** (л.д. 12-16).

Как установлено судом, до настоящего времени, ФИО в полном объёме не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, задолженность по данному соглашению ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании установлено, 27 февраля 2017 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту на кредитный счет №40817810905781132088 были внесены денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, приобщенной в ходе судебного разбирательства.

Как следует из вышеуказанной квитанции, задолженность ФИО перед истцом по соглашению о кредитовании по состоянию на 27 февраля 2017 года составляет 40 447 руб. 87 коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, и с учетом произведенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 08 октября 2012 года в размере 40 447 руб. 87 коп.

Нормами Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 554 от 14 мая 2012 года, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафа в размере 2 800 руб. 00 коп., обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 7601 руб. 84 коп., суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Императивный запрет на взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора отсутствует.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу Гражданского кодекса Российской Федерации является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком. В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

В соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, размер комиссии за обслуживание счета кредитной карты составляет 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, , суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 7 601 руб. 84 коп..

Также при принятии решения, судом установлено, что истец при обращении в суд с иском произвел оплату государственной пошлины в размере 2009 руб. 90 коп., что является судебными расходами, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1497 руб. 44 коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 08 октября 2012 года в размере 40 447 руб. 87 коп., штраф в размере 2 800 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 1497 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: