Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в котором просил суд взыскать с наименование организации в пользу истца убытки в размере сумма; убытки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.; сумму оплаты нотариальных услуг в размере сумма.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.08.2016 г. между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита - сумма В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере сумма, а так же сумма в размере сумма в качестве оплаты страховой премии по программе помощи на дорогах. Расчет цены иска: сумма телефонсумма = сумма По мнению истца, данные действия ответчика не правомерны. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором поддержала исковые требования, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых возражал против удовлетворения исковых требований, считает доводы истца несостоятельными, не соответствующими действительности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом заявлений истца и представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26 августа 2016 года, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29 августа 2016 года ..., на сумму сумма с уплатой 9,90% годовых на срок 36 месяцев.

Также 16.08.2016 года между истцом и наименование организации заключен договор страхования жизни и здоровья ..., согласно условиям данного договора страхователь обязуется страховую премию в размере сумма уплатить страховщику единовременно не позднее 29.08.2016 г. Истец фио поставил свою подпись в указанном договоре, согласившись с его условиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом положений ст. ст. 421, 934 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», обращает внимание на то, что из текста кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования.

Из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, что решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Таким образом, довод истца, о том, что страхование является навязанной услугой, условием для получения кредита, суд признает несостоятельным, поскольку истец имел право отказаться от заключения договора страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ,т.к. никаких доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика было применены средства принуждения, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, судом не установлено.

Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость обязательного заключения договоров страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при заключении договора.

Напротив, доказательствами информирования истца о наличии возможности получения кредита без оформления договора страхования являются:

- подпись потребителя под текстом п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора от 29 августа 2016 года ...: «Заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита»;

- наличие в п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора от 29 августа 2016 года ... полей для выражения согласия/ несогласия на приобретение услуги страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии.

Из кредитного договора усматривается, что истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в то же время от ряда услуг по своему усмотрению отказался, что свидетельствует о возможности выбора дополнительных услуг банка.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что у него не было возможности выбора, при заключении договора.

фио С.Б. был ознакомлен с условиями кредитного договора; заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на вышеназванных условиях, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита и в договоре.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде страховой премии в размере сумма, а также суммы в размере сумма в качестве оплаты страховой премии по программе помощи на дорогах, истцу следует отказать.

Поскольку в судебном заседании со стороны ответчика не установлено фактов нарушения прав потребителя, нарушения норм действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, при заключении договора, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Белоусова