Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 июня 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3601/2017 по исковому заявлению ...» к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ...» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба и сумма расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 11.12.2015 г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ...) в отношении ТС марки «Ниссан Икс Трэил», г.р.з. ... сроком на 1 год. 12 декабря 2015 г. произошло ДТП с участием ТС марки «Тойота Камри», г.р.з. ..., под управлением водителя фио, ТС марки «Шевролет Круз», г.р.з. ... под управлением водителя фио и ТС марки «Ниссан Икс Трэил», г.р.з. ... под управлением водителя фио, виновником которого был признан фио При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил в счет возмещения вреда водителю ТС марки «Тойота Камри», г.р.з. ..., фио страховое возмещение в сумме сумма и водителю ТС марки «Шевротел Круз»,г.р.з. ... фио в размере сумма

Также истец ...» обратилось с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба и сумма расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 11.12.2015 г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ...) в отношении ТС марки «Ниссан Икс Трэил», г.р.з. ... сроком на 1 год. 12 декабря 2015 г. произошло ДТП с участием ТС марки «Ниссан Икс Трэил», г.р.з. ... под управлением водителя фио и ТС марки «Фольцваген Гольф», г.р.з. ... под управлением водителя фио, виновником которого был признан ответчик фио При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил в счет возмещения вреда водителю ТС марки «Фольцваген Гольф», г.р.з. ... фио страховое возмещение в сумме сумма

Определением Зюзинского районного суда от 11.04.2017 года указанные исковые требования были объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из письменных материалов дела, судом установлено, что 11.12.2015 г. между ...» и фио был заключен договор страхования ОСАГО (полис ...) в отношении ТС марки «Nissan X-Trail», г.р.з. ... с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (п.3) и сроком действия по 10.12.2016 г. (л.д. 7).

12 декабря 2015 г. произошло ДТП с участием ТС марки «Nissan X-Trail», г.р.з. ... под управлением фио, ТС марки «Тойота Камри», г.р.з. ..., под управлением водителя фио, ТС марки «Шевролет Круз», г.р.з. ... под управлением водителя фио и ТС марки «Фольцваген Гольф», г.р.з. ... под управлением водителя фио, в результате которого транспортным средствам «Тойота Камри», г.р.з. ..., «Шевролет Круз», г.р.з. ..., «Фольцваген Гольф», г.р.з. ... были причинены механические повреждения, виновником которого был признан водитель ТС марки «Nissan X-Trail», г.р.з. ..., фио, что подтверждается справкой о ДТП от 12.12.2015 г., определением ... от 12.12.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-13).

Согласно постановлению от 15.02.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении фио было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 15-16).

В установленном законом порядке водители транспортных средств, получивших повреждения ТС в указанном ДТП, фио, фио и фио, обратились в адрес истца с заявлениями от 25.02.2016 г., от 18.02.2016 г. и от 22.06.2016 г. соответственно (л.д. 19, 16, 32) о страховой выплате.

Истцом были выплачены страховое возмещение фио в размере сумма (платежное поручение от 10.03.2016 г. № ..., л.д. 26), фио в размере сумма и сумма (платежное поручение от 29.03.2016 г. № ..., л.д. 27-28) и фио в размере сумма

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.03.2016 г. (л.д. 27-29), от 06.04.2016 г. (л.д. 29-31), от 24.08.2016 г. (л.д. 40) с требованием о возмещении в добровольном порядке указанных денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени ответчиком фио не исполнены требования истца, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку ...» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный фио, фио и фио ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере сумма, выплаченное в пользу фио, страховое возмещение в размере сумма, выплаченное в пользу фио и страховое возмещение в размере сумма, выплаченного в пользу фио, а всего сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче исков в суд, в размере сумма (т. 1, л. д. 6; т. 2, л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...» к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ...» в счет возмещения ущерба в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.