Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя истца по доверенности – А-ой Н.М., представителя ответчика по доверенности и ордеру – Н-ко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» к Б-ву А.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» обратилось в суд с иском к Б-ву А.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2016 года между ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» (агент) и Б-ым А.Е. (принципал) был заключен агентский договор № ***. Согласно п. 1.1 договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала юридические и иные действия, связанные с продажей бывшего в употреблении транспортного средства, далее именуемого автомобиль: идентификационный номер (VIN) ***, марка, модель HYUNDAI GRAND STAREX, год изготовления 2012, пробег 114000 км, кузов № ***, цвет кузова черный, государственный регистрационный номер ***. Цена, подлежащая выплате агентом принципалу составила 930000 руб., в том числе НДС 18%. Указанная сумма выплачена авансом ответчику и по его поручению 24.10.2016 г. по платежному поручению № 1135 была перечислена в ООО «АВТОРУСЬ Ф» в счет оплаты по договору купли-продажи № *** от 04.10.2016 г. за новый автомобиль. Во исполнение агентского договора 15.10.2016 г. истец заключил от имени ответчика с М-ом А.А. договор купли-продажи транспортного средства №***, по которому истец 21.10.2016 г. передал клиенту (от имени и за счет ответчика) автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX. Однако, 12.12.2016 г. договор купли-продажи транспортного средства №*** от 15.10.2016 г. был расторгнут М-ом А.А. по причине отказа ГИБДД №*** в регистрации автомобиля из-за того, что маркировочное обозначение (идентификационный номер) автомобиля подвергались изменению – был перебит. Денежные средства были возращены М-ну А.А. в полном объеме. В соответствии с п. 7.2 договора принципал самостоятельно несет ответственность за проданный агентом автомобиль, в случае в случае выявления неоговоренных недостатков, скрытых недостатков, обнаруженных покупателем как на момент передачи автомобиля, так и после, в том числе в связи с предоставлением недостоверной и/или неполной информации об автомобиле, его свойствах, техническом состоянии. По причине невыполнения ответчиком п. 7.2 договора, истец не может осуществлять реализацию автомобиля ответчика. На основании ст. 977, 1010 ГК РФ м п. 10.3 договора, агент вправе отказаться от настоящего договора путем направления письменного уведомления принципалу. Договор считается расторгнутым с момента получения принципалом уведомления агента, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения. После неоднократных телефонных переговоров с ответчиком и бездействия ответчика в осуществлении действий по разрешению сложившейся ситуации, 29.11.2016 г. в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о расторжении агентского договора с требованием вернуть полученные за указанный автомобиль денежные средства в размере 930000 руб. Ответа на уведомление не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 930000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.

Определением суда от 18.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен М-ян А.А.

Представитель истца по доверенности А-ва Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Б-ов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Н-ко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо М-ян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что 10 октября 2016 года между ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» (агент) и Б-ым А.Е. (принципал) был заключен агентский договор № ***. Согласно п. 1.1 договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала юридические и иные действия, связанные с продажей бывшего в употреблении транспортного средства, далее именуемого автомобиль: идентификационный номер (VIN) ***, марка, модель HYUNDAI GRAND STAREX, год изготовления 2012, пробег 114000 км, кузов № ***, цвет кузова черный, государственный регистрационный номер ***.

Цена, подлежащая выплате агентом принципалу составила 930000 руб., в том числе НДС 18%. Указанная сумма выплачена авансом ответчику и по его поручению 24.10.2016 г. по платежному поручению № 1135 была перечислена в ООО «АВТОРУСЬ Ф» в счет оплаты по договору купли-продажи № *** от 04.10.2016 г. за новый автомобиль.

Во исполнение агентского договора 15.10.2016 г. истец заключил от имени ответчика с М-ом А.А. договор купли-продажи транспортного средства №***, по которому истец 21.10.2016 г. передал клиенту (от имени и за счет ответчика) автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX.

Однако, 12.12.2016 г. договор купли-продажи транспортного средства №*** от 15.10.2016 г. был расторгнут М-ом А.А. по причине отказа ГИБДД №*** в регистрации автомобиля из-за того, что маркировочное обозначение (идентификационный номер) автомобиля подвергались изменению – был перебит. Денежные средства были возращены М-ну А.А. в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2 договора принципал самостоятельно несет ответственность за проданный агентом автомобиль, в случае в случае выявления неоговоренных недостатков, скрытых недостатков, обнаруженных покупателем как на момент передачи автомобиля, так и после, в том числе в связи с предоставлением недостоверной и/или неполной информации об автомобиле, его свойствах, техническом состоянии.

ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» действуя от имени Б-ва А.Е., вернуло М-ну А.А., из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по предоставлению Товара, соответствующего условиям агентского договора № *** от 10.10.2016г., а не расторжение агентского договора, поскольку заключая агентский договор ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» и Б-ов А.Е. пришли к соглашению, что в случае отказа органов ГИБДД в регистрационных действиях с автомобилем Б-ва А.Е., агентский договор считается расторгнутым с момента направления Агентом Б-ву А.Е. уведомления об этом (п. 1.3. агентского договора № *** от 10.10.2016г.). Уведомление отправлено Б-ву 29.11.2016г. и получено Б-ым 06.12.2016г. Следовательно указанный Агентский договор был расторгнут.

Доводы Ответчика об отсутствии права у Истца расторгать Договор купли-продажи автомобиля с М-ом А.А. противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку Истец, расторгая Договор купли-продажи автомобиля № *** от 15.10.2016 с гр. М-ом А.А., действовал на основании п. 1.3.; 7.1.7.2. Агентского договора № *** от и действовал от имени Б-ва А.Е. в рамках полномочий по доверенности, выданных ему лично Б-ым А.Е.

Ответчик ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в суде (с января 2017 по сентябрь 2017г) были приняты и вступили в силу с 10.07.2017г. поправки в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств”.

Указанные доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку на момент расторжения договора купли-продажи № *** от 15.10.2016 с М-ом А.А. и на момент расторжения Агентского договора № *** от 10.10.2016г. между Истцом и Ответчиком, данные поправки не действовали, и М-ян А.А. не имел возможности с 22.10.2016 г. по 12.12.2016 г. использовать автомобиль в целях, для которых он его приобрел, поскольку автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, Идентификационный номер (VIN) *** не был допущен к эксплуатации органами ГИБДД в связи с установлением совершения подделки маркировочного обозначения Идентификационного номера данного автомобиля.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, М-ян воспользовался предоставленным ему законом правом и отказался от автомобиля, расторгнув договор купли-продажи № *** от 15.10.2016г. и приобрел другой автомобиль. С 12.12.2016 года М-ян А.А. собственником автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, Идентификационный номер (VIN) *** не является.

Доводы Ответчика относительно того, что изменение маркировочных обозначений узлов и агрегатов автомобиля произошло после передачи автомобиля Истцу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку носят предположительный характер и не содержат доказательств изменения маркировочных обозначений Истцом после заключения Агентского договора. Само по себе, то обстоятельство, что данный автомобиль состоял на регистрационном учете в органах ГИБДД с 2012 года и находился во владении и пользовании Ответчика, и внесение изменений в маркировочные данные автомобиля было выявлено только 22.10.2016 г., не может с безусловностью свидетельствовать о том, что изменение маркировочных обозначений было произведено после заключения Агентского договора между ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» и Б-ым А.Е.

О наличии вышеуказанных недостатков автомобиля ни ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО», ни М-ян А.А. не знали. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлены доказательства о появлении скрытых недостатков после передачи им автомобиля по агентскому договору истцу. В данном случае, стороны, заключая договор купли-продажи, определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможность использования Миносяном А.А. автомобиля вследствие отказа в осуществлении регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД.

Поскольку Ответчиком не доказано, что обнаруженный органами ГИБДД недостаток товара возник после передачи его Истцу, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком п. 7.2 договора судом установлено, агентский договор расторгнут в силу соглашения сторон, при этом истцу причинены убытки расторжением договора купли-продажи автомобиля, до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом во исполнения договора не возвращены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в польз истца денежных средств, уплаченных по агентскому договору в размере 930000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» к Б-ву А.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с Б-ва А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» денежные средств, уплаченные по агентскому договору, в размере 930000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб., а всего 942500 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: