Мотивированное решение

Дело № 2-2794 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2794 /2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наследникам фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата на адрес в районе дома №13 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх под управлением неустановленного водителя, принадлежащий на праве собственности фио, марка автомобиля государственный регистрационный знак ...хххх под управлением фио принадлежащий ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине неустановленного водителя , управлявшего автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх. Истец, исполнив условия договора страхования с наименование организации произвел ремонт автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ...хххх, общая стоимость которого составила сумма дата фио умер. дата наименование организации реорганизовано в наименование организации . К наименование организации от фио перешло право требования к наследникам фио в размере сумма Указанную сумму истец просит взыскать с наследников фио, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены фио, фио

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уважительных причин отсутствия суду не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата на адрес в районе дома №13 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх под управлением неустановленного водителя, принадлежащий на праве собственности фио, и марка автомобиля государственный регистрационный знак ...хххх, застрахованном в наименование организации под управлением фио, принадлежащий ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх, принадлежащего по праву собственности фио.

Истец, исполнив условия договора страхования наименование организации, произвело ремонт автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ...хххх, общая стоимость которого составила сумма

наименование организации реорганизовано в наименование организации . К наименование организации от фио перешло право требования возмещения вреда от лица, причинившего вред к лицу по вине произошло ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

Таким образом, с учетом того, что данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании у третьих лиц на законном основании, а также доказательств, подтверждающих факт того, что вышеуказанный автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с владельца автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх фио.

Далее как следует из материалов дела, дата фио умер.

К имуществу умершего фио нотариусом адрес фио дата открыто наследственное дело № 4/2016.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась его дочь фио Другие наследники фио и фио от причитающейся им доли наследства после смерти фио отказались.

Истцом заявлены требования о взыскании с фио как с наследницы умершего дата фио вышеуказанного ущерба в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № 4/2016, свидетельство о праве на наследства на какое-либо имущество после смерти фио Немченко И.Н. не выдавалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что к фио перешло какое-либо наследственное имущество, после смерти фио суду не представлено.

При таких обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами закона, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество, в пределах стоимости которого возможно возложить на наследника фио - фио обязанность по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать,

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1