Мотивированное решение

Дело № 2-1395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ Березки телефон, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать), в том числе и с привлечением других лиц многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру свободной планировки, общей площадью с учетом площади помещений вспомогательного использования (терасс и балконов) 29,4 кв.м. со строительным номером 77, расположенную на 2-м этаже в блок-секции (подъезд) №4 в многоквартирном доме (строение №8) по строительному адресу: адрес, а истец, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки установленные договором и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 6 договора. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.4 договора ориентировочный срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес дата (не позднее дата). Однако, фактически квартира была передана истцу дата. В связи с тем, что квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока, фио были понесены убытки, поскольку он был вынужден арендовать квартиру для проживания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика «Металер» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении требований отказать, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ Березки телефон, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать), в том числе и с привлечением других лиц многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру свободной планировки, общей площадью с учетом площади помещений вспомогательного использования (терасс и балконов) 29,4 кв.м. со строительным номером 77, расположенную на 2-м этаже в блок-секции (подъезд) №4 в многоквартирном доме (строение №8) по строительному адресу: адрес, а истец, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки установленные договором и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 6 договора (л.д. 4-12).

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.4 договора ориентировочный срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес дата (не позднее дата).

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15).

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, квартира, предусмотренная договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ Березки телефон, была передана фио по одностороннему акту приема – передачи дата (л.д. 13-14).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением Рузского районного суда адрес от дата, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата составляет 279 календарных дня. Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма 00 коп (Цена по договору) * 244 (календарных дня) * 8,25 %) /300) * 2 + (сумма 00 коп (Цена по договору) * 35 (календарных дня) * 11 %) /300) * 2.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 16-17).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд исходя из установленных по делу обстоятельств полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ Березки телефон от дата в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору фио испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя ответчика, просившей снизить размер взыскиваемого штрафа, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на аренду жилого помещения в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суду доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между понесенными им расходами, связанными с арендой жилого помещения и действиями ответчика, допустившего просрочку передачи истцу объекта долевого строительства.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере суммасумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1