Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2017 по иску ФИО к ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, гаражный бокс № 187 площадью 23,5 кв.м., помещение V, расположенный на 2-ом этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ***, мотивируя тем, что 22 октября 2008 года между истцом и ФИО был заключен договор №3/187 уступки права требования, предметом которого являлась передача всех прав и обязанностей по договору № Р-П/2-187 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от 07.04.2008 года в отношении машино-места № 187, расположенного в объекте по адресу: ***, заключенному между ФИО и ООО «РИД-ПРЕСС». Стоимость уступки прав требования составила 1 341 600 рублей. Свои обязанности по оплате указанной суммы истцом выполнены в полном объеме. Кроме того, согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению №1 от 09 апреля 2009 года ФИО. за вышеуказанный гаражный бокс были дополнительно оплачены денежные средства в размере 34 393 руб. 09 коп. Здание гаража построено и введено в эксплуатацию, предусмотренный договором гаражный бокс передан ответчиком ФИО по акту приема – передачи от 08.04.2013 года. С момента передачи истцу гаражного бокса ФИО. единолично пользуется данным гаражным боксом, оплачивает услуги по его техническому содержанию, а также вносит денежные средства в счет оплаты текущего ремонта общего имущества многоэтажного гаража. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанный гаражный бокс не исполнил, в связи с чем, ФИО. лишен возможности оформить право собственности на данный гаражный бокс (л.д. 3-4).

Истец ФИО., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИД-ПРЕСС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 22 октября 2008 года между ФИО., ООО «РИД-ПРЕСС» и ФИО. был заключен договор №3/187 об уступки права требования (л.д. 10-12).

Согласно п.1 указанного договора, ФИО. уступает на возмездной основе, а ФИО. принимает право требования на получение гаражного бокса №187, площадью 22,36 кв.м., на 2-м этаже (отм. 6.650 м) гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п.2 договора, право требования на получение вышеуказанного гаражного бокса ФИО имеет в соответствии с договором №Р-П/2-187 от 07.04.2008 г., в котором указан данный бокс. .

В силу п. 3 договора право требования на получение в собственность вышеуказанного гаражного бокса ФИО. имеет на основании договора №*** от 07.04.2008 г. и настоящего договора.

Как следует из п. 4 договора в соответствии с вышеуказанной уступкой права требования ФИО. уплачивает ФИО. сумму 1 341 600 руб. 00 коп., что соответствует стоимости 22,36 кв.м. проектной площади гаражных боксов из расчета 60 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. и не может быть пересмотрена в период действия настоящего договора.

Оплата по настоящему договору уступки права требования произведена полностью. На момент подписания настоящего договора стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из дополнительного соглашения от 08 апреля 2013 года, заключенного между ООО «РИД-ПРЕСС» и ФИО. стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Общество и Дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаража вместимостью 400 машиномест с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами по адресу: ***»; изложить п. 1.3. договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором Дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: ***, общей площадью 23,5 кв.м. на 2-м этаже, гаражный бокс № 187» (л.д. 13).

Согласно заключенному между ФИО., ООО «РИД-ПРЕСС» и ФИО. дополнительному соглашению №1 от 09 апреля 2009 года ФИО., ООО «РИД-ПРЕСС» и ФИО. пришли к обоюдному согласию, что ФИО. с соответствии с п. 4 договора № 3/187 от 22.10.2008 производит дополнительный денежный взнос в сумме 34 393 руб. 09 коп. (л.д. 14).

Как установлено судом из объяснений истца, представителя истца, указанная сумма была уплачена ФИО. в полном объеме.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договору, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанный гаражный бокс.

21 января 2013 года законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по ***, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** был принят в эксплуатацию (л.д. 17-19).

Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.

08 апреля 2013 года гаражный бокс № 187 был ответчиком передан, а истцом принят по акту приема-передачи и с этого же времени истец фактически использует его для своих личных нужд, однако ответчик право собственности на гараж-бокс на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2005 г. N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007 гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 12 июля 2005 г. N 500-ПП, от 4 октября 2005 г. N 767-ПП, от 20 июня 2006 г. N 403-ПП, от 18 июля 2006 г. N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от 6 февраля 2006 г. N 139-РП) и согласно заключенному 25.04.1995 г. с Префектурой Юго-Западного административного округа Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на один гаражный бокс необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы и ООО «РИД-ПРЕСС» не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как он вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана его виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу.

В материалах дела представлен, выданный Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, кадастровый паспорт с поэтажным планом, из которого судом установлено, что объект – гаражный бокс № 187, помещение V на 2-ом этаже, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу:***, построен и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (ГКН), адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы (л.д. 20-21).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации права собственности на объект – гаражный бокс № 187, помещение V на 2-ом этаже, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № 187, помещение V , на 2-ом этаже, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья