Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

ИMEHEM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 марта 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате квартиры по договору купли-продажи в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора истец продал, а ответчик обязалась принять и оплатить квартиру в размере сумма Договором установлен порядок оплаты квартиры. В качестве первоначального взноса ответчик уплатила сумма Оставшаяся часть стоимости квартиры подлежала оплате равными ежемесячными платежами в размере сумма до полного погашения стоимости квартиры. По состоянию на дата ответчик обязана была уплатить истцу сумма, а фактически оплатила сумма, по состоянию на дата за истцом числится задолженность в размере сумма

Представитель истца – ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, согласно заявления от дата заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с о обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании из письменных доказательств судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал, а ответчик фио купила в собственность за сумма квартиру, расположенную по адресу: адрес.(л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора, покупатель выплачивает продавцу сумма, что составляет первоначальный взнос. После регистрации договора, покупатель ежемесячно уплачивает продавцу взносы в размере не менее сумма до полного погашения стоимости квартиры.

Указанный договор зарегистрирован дата.

На дата ответчик в счет исполнения условий договора должен был выплатить истцу сумма

Из представленного расчета задолженности усматривается, что на дата ответчиком выплачено истцу по договору купли-продажи от дата в счет стоимости приобретенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес денежные средства в размере сумма (л.д.8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дата за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от дата руб. сумма

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении права собственности имеет цель прежде всего обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара.

Учитывая, что истец (продавец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от дата, ответчик (покупатель) в силу п. 1 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить цену за него, а продавец вправе потребовать от него уплаты этой цены в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 454 и 488 ГК РФ, считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, представляющих собой задолженность по оплате принятого, но не оплаченного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. (л.д.6)

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору купли-продажи квартиры от дата по состоянию на дата в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья