Мотивированное решение

Дело № 2-1393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2017 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная наименование организации обратилась в суд в интересах фио с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата фио обратился в Межрегиональную наименование организации с жалобой на действия ответчика и просьбой защитить его права как потребителя по договору №273 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между фио и наименование организации дата. Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №6-1 на земельном участке, находящемся по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью по проекту (без учета летних помещений) 77,2 кв.м., расположенную в подъезде №1 на 3-м этаже в доме №6-1, находящемся по адресу: адрес, фио, в свою очередь обязался, уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять в собственность объект долевого строительств, по акту приема-передачи. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма фио исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства дата. Однако, фактически квартира была передана фио по акту приема-передачи дата. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако данные требования истца ответчиком удовлетворены не были. Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата, и составляет 182 календарных дня, что является критичным для истца. Согласно расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период, составляет сумма Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств фио испытывает нравственные страдания, которые оценивает в сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм. Кроме того, истец просит взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере 50% от суммы штрафа за неисполнение застройщиком своих обязательств.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 273, согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №6-1 на земельном участке, находящемся по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью по проекту (без учета летних помещений) 77,2 кв.м., расположенную в подъезде №1 на 3-м этаже в доме №6-1, находящемся по адресу: адрес, фио, в свою очередь обязался, уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять в собственность объект долевого строительств, по акту приема-передачи (л.д. 17-25).

В соответствии с п. 1.3 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства дата.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса в сумме сумма фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 54,55).

Факт оплаты фио полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Однако предусмотренная договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома квартира была передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства дата (л.д. 58-59).

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата составляет 182 календарных дня.

Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составила сумма, из расчета телефон *8,25%/300*182*2.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, дата фио направлял в адрес ответчика претензию, о добровольном порядке выплаты ему неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 61,63, 64). Однако ответчиком требования фио удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что квартира была передана фио с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, вместе с тем, учитывая то, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору фио испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы фио, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя ответчика, просившей снизить размер взыскиваемого штрафа, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Также, с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации подлежит взысканию штраф в размере сумма

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио расходы за услуги нотариуса в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере суммасумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1