Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 30 января 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием Табунова Е.Я., защитника Табунова А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Табунова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 26 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Табунова Е. Я., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 26 декабря 2016г. Табунов Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Табунов Е.Я. 19 августа 2016г. в 1 час 40 минут управлял транспортным средством марка автомобиля***, государственный регистрационный знак ***, следовал по адрес адрес, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление защитником Табунова Е.Я. – Табуновым А.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено необъективно, не приняты во внимание доводы Табунова Е.Я. и его защитника о том, что должностным лицом требования закона при направлении на освидетельствования Табунова Е.Я. нарушены, ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Допрошенный мировым судьей свидетель Эргешев Б.А. заявил, что в его присутствии 19 августа 2016г. был произведен досмотр транспортного средства, он расписался в протоколе досмотра, в других документах не расписывался, кроме того не был свидетелем процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, слышал просьбу Табунова Е.Я. об освидетельствовании на алкотестере. Свидетель Митин В.Д. показал, что водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием внешних признаков опьянения. В протоколе, акте допущены неточности, анкетные данные водителя указаны неверно. В жалобе указано, что никакие протоколы и акты Табунову Е.Я. должностным лицом не вручались, в его присутствии не составлялись, в отношении Табунова Е.Я. сотрудниками полиции совершены неправомерные действия, связанные с требованием денежных средств. Постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, материалами дела вина Табунова Е.Я. в совершении правонарушения не подтверждается, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Табунов Е.Я. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что 19 августа 2016г. он управлял автомобилем. Следовал в район Южное Бутово г. Москвы в ночное время, где был остановлен сотрудниками полиции в связи с проводимой операцией «заслон». По требованию сотрудников полиции он предъявил документы, вышел из машины, после чего сотрудниками полиции автомашина была досмотрена. Ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, причины и основания для направления на освидетельствование инспектор не указал. Он просил инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте остановки автомашины при помощи прибора алкотестера, однако такая возможность ему предоставлена не была. Инспектор составил протокол досмотра транспортного средства, после чего предложил понятым подписать его. Никакие другие документы в его присутствии, а также в присутствии понятых не составлялись. Автомашина была ему возвращена. Спустя некоторое время ему стало известно о рассмотрении административного дела в отношении него в судебном участке № 17 адрес. Утверждал, что никакие акты в его присутствии должностными лицами не составлялись, освидетельствование на месте не проводилось.

Защитник Табунов А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в связи с многочисленными нарушениями требований закона, допущенных при рассмотрении дела, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Табунова Е.Я. состава правонарушения.

Выслушав доводы Табунова Е.Я., его защитника, исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 19 августа 2016г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талон к нему, протокол о направлении Табунова Е.Я. на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС Митина В.Д., показания свидетелей, объяснения самого Табунова Е.Я., которым дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 19 августа 2016г. Табунов Е.Я. управлял транспортным средством и был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талоне к нему указано, что водителю в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера, однако пройти освидетельствование Табунов Е.Я. отказался, также отказался от подписи в акте. Из показаний свидетелей Эргешова Б.А., допрошенного мировым судьей, усматривается, что обстоятельства правонарушения он помнит смутно, однако подписи в протоколах, составленных 19 августа 2016г., поставлены им. Свидетель Митин В.Д. подтвердил, что Табунову Е.Я. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, однако Табунов Е.Я. от освидетельствования отказался, от подписи в протоколах также отказался, копии всех документов ему были вручены.

Суд апелляционной инстанции считает, что собранные по делу доказательства указывают на то, что водителем Табуновым Е.Я. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования по требованию должностного лица. Мировым судьей все доводы Табунова Е.Я. и его защитника проверены, мотивированная оценка им дана в постановлении. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд считает, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, составленные в отношении Табунова Е.Я. протоколы являются допустимыми доказательствами, оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия Табунова Е.Я. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Табуновым Е.Я. нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления по следующим основаниям.

При принятии решения о назначении Табунову Е.Я. наказания, мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности Табунова Е.Я.

Однако, мировым судьей не дано должной оценки тому обстоятельству, что Табунов Е.Я. ранее не привлекался к административной ответственности, ни в чем предосудительном замечен не был, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, по мнению суда апелляционной инстанции, является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 26 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табунова Е.Я. - изменить, назначить по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, жалобу Табунова А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья: