Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Р Е Ш Е НИ Е

15 ноября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе председателя правления наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата в отношении юридического лица наименование организации по ст. 19.4.1 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата юридическое лицо наименование организации подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что наименование организации воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля \надзора\ по проведению проверки, а именно: дата в время по адресу адрес воспрепятствовало законной деятельности должностного лица по проведению плановой выездной проверки по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, будучи надлежащим образом оповещенным, не обеспечено присутствие законного представителя наименование организации, не представлены запрашиваемые сведения и документы о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, указанные в Распоряжении заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес подполковника внутренней службы фио № 498 от дата.

В судебное заседание, для рассмотрения апелляционной жалобы председатель правления наименование организации фио не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявил о желании рассмотреть жалобу без его участия, поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная жалоба должна быть рассмотрена без участия председателя правления наименование организации фио, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе председатель правления наименование организации фио изложил обстоятельства дела, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности юридического лица, при вынесении данного постановления, не было допущено нарушений процессуальных норм административного законодательства, которое должно быть оставлено без изменение, жалоба председателя правления наименование организации фио без удовлетворения.

Суд считает, что юридическое лицо наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, вина юридического лица основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные по жалобе материалы, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица наименование организации содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, которое воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля \надзора\ по проведению проверок.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации составлен должностным лицом, в пределах компетенции соответствующего органа, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 фио Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального законодательства, при составлений протокола об административном правонарушении не допущено.

Суд считает, что другие документы по административному делу составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка доводам юридического лица наименование организации при рассмотрении административного дела по существу, оснований сомневаться в объективности выводов мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в соответствии со ст. 1.5 фио Российской Федерации об административных правонарушениях вина юридического лица наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного контроля \надзора\, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации от дата, протоколом осмотра от дата, уведомлением наименование организации о проведении плановой проверки от дата, выпиской с официального сайта Генеральной прокуратуры РФ содержащей сведения о проверках субъектов предпринимательства о том, что в дата запланирована плановая проверка наименование организации, правоустанавливающими документами наименование организации, а также совокупностью других материалов дела, исследованных в судебном заседаний, поэтому суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба председателя правления наименование организации фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 фио об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.