Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июля 2017г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием Борискина В.А., защитника Сотникова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борискина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района адрес от 22 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борискина В. А., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района адрес от 22 декабря 2016г. Борискин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Борискин В.А. 2 ноября 2016г. управлял транспортным средством марка автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, следовал в адрес по ул. Спортивная от ул. 8-я Радиальная в сторону ул. 5-я Радиальная с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в 4 часа 55 минут по адресу: адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Борискин В.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Борискиным В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Как следует из жалобы, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку правонарушения Борискин В.А. не совершал. От прохождения медицинского освидетельствования Борискин В.А. не отказывался, врачом ему не было предложено сдать анализ крови. В дополнении к жалобе указано, что мировым судьей не дано надлежащей оценки собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Зайцевой О.В., пояснившей в судебном заседании о том, что ею не выписывалось направление Борискину В.А. на сдачу анализа крови, что подтверждает его доводы о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. Он выполнил требования врача о сдаче биологического материала, однако его для проведения исследования оказалось недостаточно. Борискину В.А. не была предоставлена возможность сдать анализы в полном объеме.

В судебном заседании Борискин В.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить, поскольку правонарушения не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, не смог в требуемом количестве предоставить врачу биологический материал по физиологическим причинам, однако от сдачи анализа крови не отказывался, все требования врача выполнил.

Аналогичную позицию высказал защитник Сотников А.А., полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В действиях Борискина В.А. отсутствует состав данного правонарушения, поскольку все требования врача им были выполнены в полном объеме, медицинским работником Борискину В.А. не была предоставлена возможность сдать анализ крови, сведения об этом отсутствуют в журнале отбора биопроб за 2 ноября 2016г., в связи с чем к административной ответственности он привлечен необоснованно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Зайцева О.В. пояснила, что согласно акту медицинского освидетельствования 2 ноября 2016г. проводила медицинское освидетельствование Борискина В.А., однако обстоятельства освидетельствования не помнит в связи с давностью указанных событий. Согласно акту освидетельствования, у Борискина В.А. было установлено неустойчивое внимание, покраснение глаз, после освидетельствования при помощи алкотестера установлено алкогольное опьянение. После этого Борискину В.А. было предложено сдать для исследования анализ мочи, однако данное требование последний выполнить отказался. В случае отказа освидетельствуемого лица от сдачи анализа мочи, врачом может быть выписано направление на сдачу анализа крови, о чем в журнале делается запись.

Выслушав доводы Борискина В.А., защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно требованиям ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по указанное статье наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Борискин В.А. 2 ноября 2016г. управлял транспортным средством марка автомобиля **** следовал в адрес по ул. Спортивная от ул. 8-я Радиальная в сторону ул. 5-я Радиальная с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в 4 часа 55 минут по адресу: адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Борискиным В.А. указанного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД Ходырева С.В., а также показаниями свидетелей Ходырева С.В., Зайцевой О.В., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Борискина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Борискину В.А. данной меры послужили наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. При этом каких-либо замечаний и заявлений Борискиным В.А. не высказывалось, в указанном протоколе сведений о них не имеется. Пройти медицинское освидетельствование Борискин В.А. был согласен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено наличие оснований для направления Борискина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Борискин В.А. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, правильно был отклонен.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка (пп. 2).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борискина В.А., составленному врачом-наркологом Зайцевой О.В., в ходе медицинского освидетельствования Борискин В.А. сдал тесты дыхания при помощи алкотестера, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, от сдачи биологических объектов отказался, о чем сделана запись в подпункте 14 Акта. Поскольку Борискин В.А. отказался сдавать мочу и кровь для направления на химико-токсикологическое исследование, врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что согласуется с п. 19 Порядка.

Приведенные обстоятельства подтвердила в своих показаниях врач психиатр-нарколог ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Зайцева О.В., допрошенная в суде первой и апелляционной инстанции, оснований не доверять которым не имеется. Отсутствие записи в журнале учета биопроб от 2 ноября 2016г. о том, что Борискин В.А. отказался от сдачи анализа крови, не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на момент его проведения 2 ноября 2016г. и не является основанием для прекращения производства по административному делу.

При таких обстоятельствах действия Борискина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Борискина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Борискина В.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Борискина В.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Борискину В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 22 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борискина В. А. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: