Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

гр.д. № 33-48928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено: признать право собственности фио на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей на основании распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ № от 03.12.2008 года. 23 декабря 2008 года между Хользуновской Квартирно-эксплуатационной частью адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № . фио, зарегистрированный в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался. Истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, на ее обращения по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения ответчики отказали со ссылкой на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес в реестр федерального имущества не включалась, за какой-либо организацией на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплялась, государственная регистрация прав на указанное жилое помещение не осуществлена, у г. Москвы также отсутствует право собственности на указанную квартиру.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а также третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Министерства обороны Российской Федерации, ТУ ФАУГИ г. Москвы своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя третьего лица фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, которая была предоставлена фио и члену ее семьи фио (отцу мужа) на основании распоряжения Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации № от 03.12.2008 года.

23 декабря 2008 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

11 февраля 2009 года фио постоянно зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, 18 августа 2009 года в этой же квартире зарегистрирован фио, который отказался от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения и дал свое согласие на передачу квартиры в собственность истца (л.д. ).

14 марта 2013 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти № , выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио обратилась в Хользуновскую КЭЧ района Квартирно-Эксплуатационого управления г.Москвы с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно ответу, поступившему из Хользуновской КЭЧ района Квартирно-Эксплуатационого управления г. Москвы в приватизации спорного жилого помещения истцу было отказано, поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес в реестр федерального имущества не включалась, за какой-либо организацией на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплялась, государственная регистрация прав на указанное жилое помещение не осуществлена. Истцу рекомендовано обратиться в суд и указано на то, что Хользуновская КЭЧ района Квартирно-Эксплуатационого управления г.Москвы не возражает против передачи фио в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. ).

Кроме того, фио обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ письмом № от 16 декабря 2016 года сообщил истцу о том, что в рамках реализации программы « » Правительство г.Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда на основании распоряжения от 14 декабря 2007 года № передало Управлению по реализации жилищных программ Минобороны России 124 квартиры, в том числе и квартиру 91, расположенную в жилом доме по адресу: адрес. При передаче данного жилого фонда регистрация перехода права собственности к Российской Федерации не осуществлялась. Решение о приватизации жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи с приложением договора социального найма и документов, подтверждающих факт проживания в данном жилом помещении (выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета) (л.д. ).

Также фио обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы по вопросу предоставления услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы», согласно ответу которого № от 05 декабря 2016 года в предоставлении данной услуги истцу было отказано по тем основаниям, что у г. Москвы отсутствует право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. ).

Истец ранее не использовала право на приватизацию, не имеет в собственности жилых помещений, переданных на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации права собственности на объект – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. ).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец ранее не участвовала в приватизации занимаемых жилых помещений, не имеет на праве собственности жилых помещений, переданных в порядке приватизации, фио от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался, дав согласие на передачу квартиры в собственность истца, а потому имеются все основания для признания за фио права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Выводы суда основаны на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России указывает на то, что суд не установил, имела ли фио право на обеспечение жильем по линии Минобороны России, соблюдены ли условия и порядок предоставления ей жилого помещения применительно к ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; полагает, что жилое помещение изначально предоставлялось во временное пользование, решение об обеспечении истца постоянным жильем, как лица, состоящего на учете нуждающихся отсутствует, данных о том, что квартира предоставлена истцу в постоянное пользование по договору социального найма не имеется.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что квартира по адресу: адрес предоставлена истцу на основании Распоряжения Начальника фио РФ от 03.12.2008 г. №, с ней заключен договор социального найма № от 23 декабря 2008 г., который никем не оспорен.

Занимая квартиру по договору социального найма, истец, в силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» имеет право на ее приватизацию. К жилым помещениям, не подлежащим приватизации согласно ст. 4 названного ФЗ квартира не относится.

Факт отсутствия зарегистрированного права Российской Федерации или города Москвы на жилое помещение не может препятствовать реализации права гражданина на приватизацию предоставленного в установленном законом порядке по договору социального найма жилого помещения.

В связи с доводами апелляционной жалобы, приняв во внимание разъяснения, данные в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия истребовала и исследовала дополнительные доказательства по делу.

Так, согласно ответу МО РФ фио на состав семьи 5 человек были предоставлены жилые помещения по адресу: адрес (л.д. ), согласно справке ОВК адрес фио проходила военную службу в войсковых частях вооруженных сил РФ с 20.09.1991 по 21.12.2010 г., уволена в связи организационно-штатными мероприятиями (л.д. ), согласно выписке из приказа Министра обороны РФ по личному составу № от 11 декабря 2010 г. фио служил в Вооруженных силах РФ 28 лет 4мес. в календарном исчислении, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. ), согласно выписке из протокола № 3 заседания жилищной комиссии в/ч 18353 от 05 августа 2008 года двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, Бутово Южное, Щербинка, адрес предоставлена полковнику фио (очереднику с 1996 года) на состав семьи три человека (он, два сына), двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, Бутово Южное, Щербинка, адрес) предоставлена его жене фио и отцу фио Квартиры предоставлены по договору социального найма с исключением из списка очередников (л.д. ).

С учетом приведенных доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о необоснованном предоставлении фио жилья, временном характере обеспечения жильем, отсутствии договора социального найма своего подтверждения не нашли.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, верно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: