Решение

Дело №2-1465/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2017 по иску фио, фио к наименование организации, фио адрес о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, расположенной на последнем этаже. Начиная с дата и по настоящее время квартиру истцов ежегодно затапливает с крыши дома, в связи с чем, ремонт в квартире ежегодно приходит в негодность. Проводимые некачественные «ремонты» крыши дома носят временный характер и не дают желаемого результата, однако истцы исправно ежемесячно оплачивают выставляемые им счета по оплате ЖКУ, в том числе за капитальный ремонт дома (в частности крыши), который (капитальный ремонт) ни разу проведён не был. Последний залив имел место быть дата. В результате данного залива квартире истцов был причинён ущерб имуществу истцов, оцененный наименование организации согласно оценке в сумма В связи с чем истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в в счёт возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере сумма, расходы по оплате отчёта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оформлению доверенности в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что наименование организации является правопреемником фио адрес, поэтому должны нести ответственность за причиненный залив.

Представитель ответчика фио адрес, в судебное не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наименование организации не является правопреемником фио адрес и не можут быть ответчиком по данному делу. До дата фио адрес был управляющей компанией. наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы фио и фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, расположенной на последнем этаже 9 этажного дома. Начиная с дата имеются факты протечки крыши.

Залив произошел дата, что подтверждается актом осмотра б/н наименование организации от дата.

Согласно отчета №15-телефон об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры истцов, составленного наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата, граждане обязаны содержать сантехническое оборудование в квартире в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании исследованных судом доказательств и с учетом вышеприведенных норм законодательства, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио адрес и наступившим вредом, так как на данную организацию, как на управляющую компанию, была возложена обязанность по содержанию чердачных помещений, общего имущества дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, и данная обязанность ей не исполнена.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб лежит на ответчике фио адрес, а оснований для возложения материальной ответственности за причиненный истцу ущерб на наименование организации не имеется.

Суд соглашается с доводами истца в части суммы возмещения ущерба в части восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку представленный отчет не оспорен стороной ответчиков, является мотивированным, обоснованным, ответчиком не представлены иные доказательства по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истцов действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с фио адрес компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере сумма, за оформление доверенности сумма, расходов на представителя в размере сумма, исходя из категории сложности, времени его нахождения в суде.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио адрес в пользу фио, фио сумму ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Взыскать с фио адрес госпошлину в бюджет Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

4