Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2017 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании частично недействительными договора дарения части дома и земельного участка, заключенного дата между истцом и ответчиком фио, признании частично недействительным договора дарения части дома и части земельного участка, заключенного дата между истцом и фио в части указания доли земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:1337, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:1337, мотивируя тем, что истец на основании указанных договоров дарения является правообладателем права собственности на 1/3 доли дома общей площадью 55,7 кв.м. и 1/3 доли земельного участка при данном доме размером 400 кв.м., расположенным по адресу: адрес. Родственники истца (отец и тетя) при оформлении своих прав, а также истец при оформлении договора дарения указанного имущества не обратили внимание на то, что земельный участок размером 400 кв.м. с кадастровым номером 77:06:телефон:1337 истцу был подарен по 1/6 доле каждым, и истец стала собственником 1/3 доли земельного участка. Между тем, указанный земельный участок целиком изначально принадлежал бабушке истца – фио, которая являлась главой хозяйства. Согласно архивной выписке адрес от дата по дому № 85 (ранее адрес) числилось три хозяйства: бабушки истца – фио, а также соседей фио и фио На каждое хозяйство имеется отдельный лицевой счет. Фактический размер земельного участка по указанному адресу составлял 870 кв.м., и у каждого из сособственников дома имелся своей земельный участок. У хозяйства бабушки истца был земельный участок площадью 400 кв.м., и ее детям фио и фио как унаследовавшим в дата 1/3 часть дома, земельный участок размером 400 кв.м. перешел в собственность наследникам по ½ доли каждому, а не по 1/6 доли. При составлении договоров дарения дата и дата допущена неправильность в указании даримой доли земельного участка, истцу должен был перейти в собственность участок площадью 400 кв.м. адрес находится в пользовании истца, разногласий с сособственниками дома и смежными землепользователями по земельному участку не имеется, границы земельного участка обозначены. Ошибка в указании долей при заключении договоров дарения является следствием заблуждения и юридической неграмотности сторон сделки, нарушает права истца (л.д. 5-7, 45-47, 61-64)

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении , просили иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили иск удовлетворить в полном объёме, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие (л.д. 59-60).

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика Департамента городского имущества города т. Москвы, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, третьего лица фио, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с условиями которого, фио подарил фио, принадлежащую ему по праву собственности 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес, состоящего из основного строения общей площадью 55,7 кв.м., жилой – 45,3 кв.м., служебных строений и сооружений, а также земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 1/6, категория земель: земли населенных пунктов, расширенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м. (пункт 1 договора). фио указанную долю жилого дома, а также земельный участок в дар от фио приняла (пункт 4 договора) (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2 договора дарения, указанная 1/6 доля жилого дома, земельный участок принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус Видновская городская нотариальная контора адрес, дата, реестровый номер 1555, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на дом дата, зарегистрировано в реестре за № 77-77/06/244/2014-024; земельный участок – дата, зарегистрировано в реестре за № 77-77-006/264/2014-531/1.

дата между фио и фио заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, фио подарила фио, принадлежащую ей по праву собственности 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес, состоящего из основного строения общей площадью 55,7 кв.м., жилой – 45,3 кв.м., служебных строений и сооружений, а также доля в праве 1/6 земельного участка, площадью 400 кв.м. (пункт 1 договора). фио указанную долю жилого дома, в дар от фио приняла (пункт 4 договора) (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 договора дарения, указанная 1/6 доля жилого дома, земельный участок принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного фио, нотариусом Ленинского нотариального округа адрес дата, реестровый номер 1-323, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, бланк 50АА № 4435454, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77/005/283/2015-825/1 от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, указанная 1/6 доля земельного участка принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного фио, нотариусом Ленинского нотариального округа адрес дата, реестровый номер 1-323, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, бланк 50АА № 4435454, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77/006/229/2016-160/1 от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Указанные договора и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых усматривается, что фио является правообладателем права собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес (л.д. 8, 9).

Требования о признании частично недействительными договора дарения доли дома и доли земельного участка, заключенных между фио и фио дата и между фио и фио дата мотивированы тем, что при составлении договоров дарения дата и дата допущена неправильность в указании даримой доли земельного участка. Ошибка в указании долей при заключении договоров дарения является следствием заблуждения и юридической неграмотности сторон сделки, нарушает права истца.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ст. 178 ГК РФ при заключении оспариваемого договора дарения, суду не представлено.

Текст договора дарения изложен в простой письменной форме, подписан лично сторонами по сделке, в нем перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из представленных письменных доказательств следует, что дарители – фио и фио при заключении договора дарения представляли документы, подтверждающие возникновение у них права собственности на имущество, которое они отчуждают путем дарения, правомерность и достоверность которых у специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес при осуществления государственной регистрации перехода права собственности от фио и фио к фио за доли в праве собственности земельного участка, не вызвали сомнений, поскольку договора дарения и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, истцу выданы свидетельства о праве собственности.

Доводы истца о том, что ее бабушке фио земельный участок предоставлялся размером 400 кв.м. до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, и ее детям – фио и фио, унаследовавшим в дата после смерти фио, принадлежащее имущество в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, должно принадлежать каждому из наследников по 1/6 доли жилого дома и по ½ доли земельного участка площадью 400 кв.м., суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку зарегистрированное право собственности фио и фио каждого на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес никем не оспаривалось, указанное право существовало до момента заключения оспариваемых истцом договоров дарения.

При этом, суду не представлено бесспорных доказательств, что при выдачи документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества в виде долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес фио и фио, последние оспаривали неправомерность указанных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных достаточных допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки истец заблуждался относительно заключаемых сделок. Ни фио, ни фио не оспаривали сделки по возникновению у них права собственности на земельный участок по 1/6 доли каждого.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для признания заключенного дата истцом и ответчиком фио договора дарения доли жилого дома, и заключенного дата истцом и ответчиком фио договора дарения доли жилого дома и земельного участка, частично недействительными, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части в полном объёме.

При отсутствии оснований для признания заключенного дата истцом и ответчиком фио договора дарения доли жилого дома, и заключенного дата истцом и ответчиком фио договора дарения доли жилого дома и земельного участка, частично недействительными, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Кроме того, указанный земельный участок не соответствует требования ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, и не существует как объект права, поскольку земельный участок не сформирован, границы земельного участка не установлены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

1