Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2017 по иску фио Севака Смбатовича к фио о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак М 679 РК 77 под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля марки фио государственный регистрационный знак У 289 ВУ 199 под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 491 СХ 197 под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак 34PS228 под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак М 679 РК 77, нарушившего п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, а также ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, скрывшегося с места ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, фио обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению наименование организации №2107169381 М от дата размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате вышеуказанного ДТП, составил сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена фио без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – фио, фио

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, в порядке заочного производства, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из объяснений искового заявления, представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак М 679 РК 77 под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак У 289 ВУ 199 под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 491 СХ 197 под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 34PS228 под управлением фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5-6).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак М 679 РК 77, скрывшегося с места ДТП, в результате нарушения им п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, а также ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 34PS228 причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак 34PS22 истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №2107169381М от дата, выполненному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак 34PS22, с учетом износа составляет сумма (л.д. 8-45).

Согласно экспертному заключению №2107169381М о стоимости годных остатков от дата, выполненному специалистами наименование организации среднерыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак 34PS22 составляет сумма, стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составляет сумма (л.д. 46-58).

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП денежные средства в размере сумма (сумма (стоимость автомобиля истца) – сумма (стоимость годных остатков автомобиля истца)).

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ущерб автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 34PS22 был причинен в результате виновных действий ответчика фио, как и не представлено доказательств того, что автомобиль марки Вольво СХ 90, государственный регистрационный знак М 679 РК 77 выбыл из владения ответчика по ее воле, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио ущерба в размере сумма отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Севака Смбатовича к фио о взыскании ущерба, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

фио

адрес

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Зюзинский

районный суд

адрес

адрес,

корп.4

адрес

телефон телефон

факс телефон

дата – №2-2108/2017

Сопроводительное письмо

Зюзинский районный суд адрес направляет Вам копию решения суда от дата по гражданскому делу № 2-2108/2017 по иску фио Севака Смбатовича к фио о взыскании ущерба, судебных расходов, для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Помощник судьи