Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Салкина М.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Эрекайкина А.И. № ... от 27.12.2016 года в отношении Салкина ..., -

УСТАНОВИЛ:

Салкина М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 27.12.2017 года, в 02 час. 01 мин., управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ г.р.з. ..., по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Эрекайкина А.И. № ... от 27.12.2016 года Салкин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Салкин М.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Эрекайкина А.И. № ... от 27.12.2016 года, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Салкин М.И., его защитник, свидетель Тюрякова В.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Эрекайкин А.И., который суду показал, что им была остановлена автомашина под управлением водителя Салкина М.И. у которого отсутствовал полис. У водителя отсутствовал именно страховой полис, который он и просил предъявить с другими документами. Поскольку полис предъявлен не был, им было вынесено постановление. Водитель был не согласен с нарушением, в связи с чем им был составлен протокол. Права и ст. 51 Конституции РФ им была водителю разъяснены, копия протокола и постановления выданы на руки. Был ли кто еще в машине он в настоящее время не помнит. Ранее он с Салкиным М.И. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Эрекайкина А.И. суд не усматривает, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Салкина М.И. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Эрекайкина А.И. № ... от 27.12.2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Факт административного правонарушения и вина Салкиным М.И. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № ... от 27.12.2017 года, показаниям свидетеля Эрекайкина А.И.

Выводы о виновности Салкина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Салкина М.И. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Действия Салкина М.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Эрекайкина А.И. № ... от 27.12.2016 года в отношении Салкина ... - оставить без изменения, жалобу Салкина М.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: